T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/4282
Karar No : 2025/2843
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Aile Sağlığı Merkezi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan Menemen Belediye Meclisinin konut dışındaki katı atık toplama ücretlerinin yeni oluşturulan tarifesine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 04/02/2020 tarih ve E:2019/7923, K:2020/980 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 22/09/2022 tarih ve E:2021/7621, K:2022/8045 sayılı kararıyla onanması üzerine, bu karara karşı yapılan karar düzeltme isteminin Danıştay Altıncı Dairesinin 22/03/2023 tarih ve E:2023/279, K:2023/2981 sayılı kararı ile karar düzeltme isteminin kabulü ile ... İdare Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararının bozulması üzerine, Mahkemece bozma kararına uyulmayarak verilen kararda ısrar edilmesi üzerine, bu kararın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/02/2024 tarih ve E:2023/3268, K:2024/359 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak İdare Mahkemesince verilen kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, evsel katı atık tarifesinin/ücretlerinin tam maliyet esasına göre belirlenmesi, tam maliyetin ise katı atık toplama, taşıma ve bertaraf hizmetinin kümülatif olarak ele alınarak tek bir tarife ile ücretlendirilmesi gerekmekte ise de, esasen idarelerin böyle bir hesaplama yapmaya yargı kararıyla zorlanamayacağı, uyuşmazlıkta evsel katı atıkların toplanması ve aktarma istasyonuna kadar taşınması maliyetinin ilçe belediyesince belirlendiği ve bedele yönelik hesaplama yapılırken Atıksu Altyapı ve Evsel Katı Atık Bertaraf Tesisleri Tarifelerinin Belirlenmesinde Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik hükümleri ve Evsel Katı Atık Tesislerinin Belirlenmesine Yönelik Kılavuz hükümleri esas alınarak tarifenin oluşturulduğu, katı atıkların ilçe belediyeleri tarafından toplanarak, bertaraf tesisine götürüldüğü, yani maliyet belirlenirken sadece ilçe belediyeleri tarafından yerine getirilen hizmet bedellerinin dikkate alındığı, ayrıca ilçe belediyeleri tarafından tam maliyet esasına göre belirlenen tarifelerin Büyükşehir Belediye Meclisinde değerlendirilmesi yapılarak tarifelerin uygun olup olmadığına karar verildiği, bu durumda, söz konusu tarifenin tam maliyet esasına uygun olarak kararda yer verilen Yönetmelik kapsamında getirilen kriterler gözetilerek davalı Menemen Belediye Başkanlığınca ve Büyükşehir Belediyesinin onayı ile belirlendiği, Menemen Belediye Başkanlığınca 2015 yılı katı atık tarifesi hesap raporu hazırlanırken yönetmelikte belirlenen kriterlere uygun olarak maliyetin makul olarak hesaplanmış olduğunun görüldüğü, 2015 yılı Katı Atık Ücret Tarifesinin davacının faaliyet alanına ilişkin olan kısmının bu yönüyle de objektif kriterlere uygun olduğu ve katı atık tarifelerinin belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, katı atıkların toplanması ve taşınması aşamalarının da dahil olduğu katı atıkların bertaraf sürecine ilişkin giderlerin içinde yer aldığı toplam maliyet unsurlarına göre ücretin Büyükşehir Belediye Meclislerince belirlemesi gerektiği, İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından Menemen Belediye Meclisine katı atık ücret tarifesinin belirlenmesi hususunda yapılmış bir yetki devrinin bulunmadığı, Menemen Belediye Meclisi tarafından hazırlanan ve İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından onaylanan tarifede yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Menemen Belediye Başkanlığı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.