T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/442
Karar No : 2025/1619
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Site Yöneticiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Silivri ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan ... Sokak, ... Sokak, ... Sokak, ... Sokaklar ve ... Sokak arasında kalan toplam 205.552,00 m2 yüzölçümlü kamuya terkli yol ve yeşil alanın davacı site tarafından tel çit, duvar ile çevrilerek site içine alınması suretiyle 164.050,00 m²'lik kısmının fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01.01.2018 - 30.06.2021 tarihleri arasındaki dönem için 2.433,756,00-TL tutarında ecrimisil istenilmesine dair ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile dayanağı olan 29.09.2021 tarihli İtirazları ve Düzeltme Taleplerini Değerlendirme ve Tespit Komisyonu Raporunun ve 10.07.2021 tarihli Muhammen Bedel Tespit Komisyonu Raporunun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin incelenmesi yönünden, Mahkeme tarafından yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması sonucunda düzenlenen raporda; ecrimisile konu taşınmazın tasarruf yetkisinin davalı idareye ait bulunduğu, işgal edilen alanın tamamının 98.148,00 m² olduğu, 2018 yılı için yıllık m² bazında değerin 3,30 TL/m² olacağı tespit edilip, 01.01.2018 - 31.06.2021 tarihleri arası dönem için yeniden değerleme oranları uygulanmak suretiyle toplam 1.483.016,28-TL ecrimisil bedeli hesaplandığı görülmüş, anılan rapor Mahkemece hükme esas alınmak suretiyle dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 1.483.016,28-TL’lik kısmında hukuka aykırılık, bu tutarı aşan 950.739,72-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 29.09.2021 tarihli İtirazları ve Düzeltme Taleplerini Değerlendirme ve Tespit Komisyonu Raporu ile 10.07.2021 tarihli Muhammen Bedel Tespit Komisyonu Raporunun incelenmesi yönünden ise; dava konusu işlemler her ne kadar davacı tarafından cezai müeyyide kararı olarak nitelendirilmekte ise de, söz konusu işlem bir cezai müeyyide işlemi değil, cezai müeyyideye esas olmak üzere hazırlık işlemleri mahiyetinde olan işlemler olduğu, bu haliyle davaya konu işlemler idari davaya konu edilebilecek kesin ve icrai bir işlem olmadığından esasının incelenmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen incelenmeksizin reddi ile kısmen reddine dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin kısmen iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın iptal edilen kısmına ilişkin sadece bilirkişi raporuna dayanılıp somut bir gerekçe belirtilmediği, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı, yetersiz ve hüküm vermeye elverişsiz olduğu, örneğin raporda emsal olarak alınan taşınmazların mesafe olarak uzakta ve farklı mahallelerde olduğu, işgal alanının hatalı ölçüldüğü, ecrimisil hesabının da hatalı yapıldığı belirtilerek, temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.