T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/445
Karar No : 2024/6892
TEMYİZ EDEN TARAFLAR: 1- ... Turizm ve Dış Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Valiliği
EKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem : İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, ... Mahallesi,...Caddede bulunan ve mülkiyeti ...... Kilisesi Vakfına ait ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazın önüne isabet eden Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki alanın, 140,00 m²'lik kısmının lokanta yapılmak suretiyle 30/03/2017-03/01/2020 tarihleri arasında işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 641.916,14 TL tutarlı ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; ecrimisil ihbarnamesine karşı Mahkemelerinin E:... sayısına kayden açılan davada mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen rapora göre, taşınmazın 140,00 m²'sinin lokanta olarak kullanılmak suretiyle işgali nedeniyle 186.539,40 TL ecrimisil getirisinin olabileceğinin anlaşılmakla, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 455.376,74 TL'lik kısmında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin 455.376,74 TL'lik kısmının iptaline, 186.539,40 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddi üzerine düzenlenen düzeltme ihbarnamesi ile ecrimisil ihbarnamesinin ortadan kalkmadığı, dolayısıyla iki ayrı ihbarname hakkında karar verilmesinin tahsilde tekerrüre sebep olacağı ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Mahkeme kararında hükme esas alınan bilirkişi raporunda baz alınan emsallerin gerçeği yansıtmadığı, bedelin fahiş olmadığı ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının bozulması ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.