T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/584
Karar No : 2025/383
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Diyarbakır İli, Bağlar İlçesi, ... Mah.... Bulvarı, ... Sitesi No: ..., ... ve ...'de faaliyet gösteren iş yerlerine ait iş yeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait olan ve ruhsatları iptal edilen iş yerlerine davalı idare tarafından ... tarihlerinde ve ..., ... ve ... sayılı sıhhi müessese sınıfında işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının düzenlendiği, sonrasında davalı idarenin 25/11/2020 tarih ve 33307 sayılı Başkanlık Oluru ile işyeri açma ve çalışma ruhsatını düzenleme yetkisinin ilçe belediyesine ait olduğundan bahisle anılan ruhsatların iptal edildiği, bu işlemin ise davalı idare Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemiyle davacıya bildirilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu olayda, davacının işlettiği işyerinin sıhhi müessese olduğu konusunda ihtilaf bulunmamakla birlikte, uyuşmazlığın söz konusu işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatnamesinin yetkisiz idare konumunda olan davalı idare tarafından verildikten sonra bu işlemin geri alınıp alınamayacağı hususunun tartışılması gerektiğinden, davalı idare tarafından verilen savunma dilekçesi ve eklerinin incelenmesi üzerine; davacıya ait işyerine verilen ruhsatnamenin düzenlenme aşamasında davacının gerçek olmayan beyan ve bilgilere dayalı olarak başvuru yaptığı veya hileli olarak işlem tesis ettirmeye çalıştığı yönünde herhangi bir bilgi-belge bulunmadığı gibi, davacının ruhsat başvurusu yaparken, işyeri açma ve çalışma ruhsatnamelerinin ilçe belediyesinden mi yoksa büyükşehir belediyesinden mi alınması gerektiğini bildiği veya bilebilecek durumda olduğunu ispata yarar herhangi bir bilgi-belgenin de davalı İdarece somut bir biçimde ortaya konulmadığı görülmüş, davacı tarafından işletilen işyerlerine ait davalı idarece iptal edilen işyeri açma ve çalışma ruhsatnameleri için dava açma süresi geçtikten çok sonra, davalı idareden kaynaklandığı sonucuna varılan hata ve eksikliklerden bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatnamelerinin iptal edilemeyeceği, davacının söz konusu ruhsatnamelerin düzenlenmesi aşamasında herhangi bir hatasınnın veya hilesinin bulunmadığı, dolayısıyla davacının kazanılmış hakkının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, idarenin yetkisiz olarak yapmış olduğu idari işlemi her zaman geri alabileceği ve temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.