T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/601
Karar No : 2025/2303
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri kapsamında maliki olduğu Diyarbakır ili, Sur ilçesi, ... köyü, eski ... parsel, yeni ... ada,... parsel ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan toplulaştırma işleminin anılan parseller yönünden iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının taşınmazından proje kapsamında belirlenen KYP kesintisi oranından daha fazla kesinti yapıldığı, taşınmazın Diyarbakır-Bingöl Karayolu bağlantısının kesilerek ekonomik açıdan değer kaybına uğratıldığı, yeni tahsis edilen parsellerin toprak derecelendirmesinin toprak bilimi ve arazi derecelendirme mevzuatına aykırı olduğu ve kök parsel üzerinde bulunan mesken nitelikli sabit tesisin korunmadığı dolayısıyla anılan parseller yönünden yapılan toplulaştırma işleminin toplulaştırma amaç ve ilkeleri ile hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, eski ... parsel sayılı taşınmazın köy yerleşim alanında 17 müşterek hisseli olduğu ve tarımsal verimlilik yönünden her yerinin aynı özellikte olmadığı, yeni verilen parselin daha verimli olduğu ayrıca 17 hissedar arasında denge sağlanması yönünden derecelendirmeden kaynaklı kesintiler olabildiği ve herbir hissedarın müstakil hale getirilmesi sebebiyle de yapılan toplulaştırma işleminin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz konusu kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.