T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/644
Karar No : 2024/3748
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idarenin ... dosya takip numarasıyla işlem gören davacıya ait Diyarbakır İli, Silvan İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii ... parselde yer alan taşınmazı hakkında alınan 17/02/2020 tarihli satış kararı ile 20/04/2020 tarihinde yapılacak satış işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un ilgili maddelerinde gayrimenkul malların haczi ve satışına ilişkin hükümlere yer verildiği, buna göre gayrimenkullerin satışı için haciz, değer biçme, ilan ihale gibi satış öncesi bir dizi işlemin yapılmasının öngörüldüğü, bu kapsamda satış işlemine karşı açılan davada, gayrimenkulün satışı ile ilgili satış komisyonunun teşkili, rayiç değerinin tespiti, satış şartnamesinin düzenlenmesi, ilan ve bildirimler ile borçlunun hukukunu etkileyen diğer idari işlemlerin tamamlanıp tamamlanmadığı ve usulüne uygun olup olmadığının incelenmesi ve buna göre bir karar verilmesi gerektiği, uyuşmazlık konusu olayda ise, satıştan önce değer tespitine ilişkin satış komisyonu ve bilirkişi raporunun davacıya tebliği gerekirken tebliğ edilmeyerek bu işlemlere karşı yasal başvuru olanağının sağlanmadığı anlaşıldığından, satış işleminin de hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının da ortağı olduğu ... Hayvancılık Tarım Nakliyat Goda Turizm Petrol İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin davalı idare ile yapmış olduğu hibe sözleşmesinin ihlal edilmesi üzerine feshedildiği, icra takip işlemlerinin 6183 sayılı Kanun'a istinaden yapıldığı ve anılan Kanun'da kıymet takdirinin borçluya tebliğ edilmesine ilişkin bir hükme yer verilmediği, dolayısıyla kıymet takdirinin borçluya tebliği konusunda yasal bir zorunluluk bulunmadığı belirtilerek, davacı adına tesis edilen iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/06/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davalı idarenin... dosya takip numarasıyla işlem gören davacıya ait Diyarbakır İli, Silvan İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii ... parselde yer alan taşınmazı hakkında alınan 17/02/2020 tarihli satış kararı ile 20/04/2020 tarihinde yapılacak satış işleminin iptali istemiyle açılan davada verilen iptal kararı temyiz edilmiştir.
5648 sayılı Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Hizmetleri Hakkında Kanunun "Gelir ve giderler ile yönetilecek hesaplar" başlıklı 15'nci maddesinin dördüncü fıkrasında; "Kurumun alacaklarının tahsilinde Kurum tarafından 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre işlem yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35. maddesinde, limited şirket ortaklarının, tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu oldukları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları, 88. Maddesinde, her türlü gayrimenkul malların, gemilerin haczi sicillerine işlenmek üzere haciz keyfiyetinin tapuya veya gemi sicillerinin tutulduğu daireye tebliğ edilmesi suretiyle yapılacağı, 90. maddesinde, gayrimenkullerin satış komisyonlarınca açık artırma ile satılacağı, satış komisyonu, il ve ilçelerde en büyük mal memurunun veya tevkil edeceği zatın reisliği altında belediye meclisi tarafından kendi azası arasından seçilmiş bir zat ile alacaklı amme idaresinin selahiyetli bir memurundan ve gayrimenkulün bulunduğu yer tapu sicil muhafızı veya tevkil edeceği zattan teşekkül edeceği, 91. maddesinde, satışa çıkarılacak gayrimenkullere bilirkişinin mütalaası alınmak suretiyle satış komisyonu tarafından rayiç değer biçileceği, 93. maddesinde, alacaklı tahsil dairesi gayrimenkul satışını, artırma tarihinden en az 15 gün önce başlamak şartıyla ilan edeceği, ilanların yer, müddet ve şekillerine ait umumi esaslar Maliye Bakanlığınca tayin olunacağı, ilanda, satışın yapılacağı yer, gün, saat ve satılacak gayrimenkulün durumu ile vasıflarının gösterileceği, ilanın birer örneği borçluya, vekil veya mümessiline ve gayrimenkulün tapu sicilinde hakkı kayıtlı bulunanlardan adresi belli olanlara tebliğ olunacağı hüküm altına alınmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının ortağı olduğu, ... Hayvancılık Tarım Nak. Gıda Tur. Petrol İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı idare arasında IPARD başvurusu kapsamında hazırlanan "... Süt Üretim Çiftliği" adlı projeye ilişkin sözleşmenin 12/01/2016 tarihinde imzalandığı, 5 yıllık izleme dönemi başladıktan sonra, anılan dönem içerisinde 22/05/2018 tarihinde yapılan kontrolde sözleşmeye uygun olmayan eksikliklerin tespit edildiği, 13/08/2018 tarihinde yapılan kontrolde de eksikliklerin giderilmediğinin görülmesi üzerine projenin amacını etkileyen usulsüzlük bulunduğundan bahisle sözleşmenin feshedildiği, sözleşmenin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin... saylı esasında kayıtlı davanın açıldığı, Mahkemece ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, daha sonra asıl amme borçlusu şirket adına ödeme emri düzenlenerek şirkete tebliğ edildiği, ödeme yapılmaması üzerine şirket hakkında haciz yoluna gidildiği, şirket malvarlığı üzerine haciz konulmasına rağmen borcun tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine şirket ortakları adına ayrı ayrı ödeme emri düzenlendiği, bu kapsamda davacı adına düzenlenen ödeme emrine karşı dava açılmadığı, ancak şirketin kanuni temsilcisi sıfatıyla davacı ... adına düzenlenen ... tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açıldığı ve ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararı ile davacı ... bakımından davanın reddine, diğer davacılar... Hayvancılık Tarım Nakliyat Gıda Turizm Petrol İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ... ve ... bakımından ehliyet yönünden reddine karar verildiği, davalı idarece ... numaralı takip dosyası kapsamında davacının Diyarbakır ili, Silvan ilçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... parselde yer alan taşınmazı üzerine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun çerçevesinde haciz tesis edilerek taşınmazın satışına karar verilmesi üzerine anılan taşınmaza yönelik 17/02/2020 tarihli satış kararı ile 20/04/2020 tarihinde yapılacak satış işleminin iptali istemiyle bakılmakta olunan davanın açıldığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte incelenmesinden; satış ilanının bir örneğinin borçluya tebliğ edilmesi yasal zorunluluk olmasına rağmen, kıymet takdirine ilişkin satış komisyonu kararının ayrıca borçluya tebliği konusunda yasal bir zorunluluk bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı adına kayıtlı taşınmaz hakkında satış ilanına çıkılmış ve 6183 sayılı Kanun'un 93. maddesi gereğince satış ilanının bir örneği, ...tarih ve ... sayılı yazı ile 17/03/2020 tarihinde davacıya tebliğ edilmiş olup, Silvan İlçe Tarım Orman Müdürlüğü tarafından hazırlanan 06/02/2020 tarihli Kıymet Takdiri Raporunun yeterli bulunmaması üzerine düzenlenen 07/02/2020 tarihli Gayrimenkul Satış Komisyonu Kıymet Takdir Tutanağının borçluya tebliğ edilmediği gerekçesi ile dava konusu işlemlerin iptal edilmesinde hukuki isabet bulunmadığından, temyize konu kararın bozulması gerektiği oyu ile Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.