T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/824
Karar No : 2025/555
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Mühendislik Madencilik Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, Aliağa ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan ve tapuda ... ada, ... sayılı parselde kayıtlı taşınmazda açık antrepo ruhsatı ile faaliyet gösteren iş yeri hakkında kullanım alanının genişletildiği ve faaliyet konusuna aykırı olarak "kömür eleme, paketleme ve depolama" faaliyetinde bulunulduğundan bahisle bu aykırılıklar giderilene kadar faaliyetten men edilmesine ve idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı encümen kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu encümen kararının dayanağı olan encümen kararının iptaline ilişkin davada, işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından; faaliyetten men edilme kararı verilebilmesi için 15 günlük süre verilmesi gerektiği, bu sürenin verildiğinin açık olduğu, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava dosyasının incelenmesinden; İzmir ili, Aliağa ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan ve tapuda ... ada, ... sayılı parselde kayıtlı taşınmazda açık antrepo ruhsatı ile faaliyet gösteren iş yeri hakkında kullanım alanının genişletildiği ve faaliyet konusuna aykırı olarak "kömür eleme, paketleme ve depolama" faaliyetinde bulunulduğundan bahisle bu aykırılıklar giderilene kadar faaliyetten men edilmesine ve idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı encümen kararı alındığı, bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, dayanak encümen kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki mahkeme kararına yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizi üzerine, söz konusu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 28/01/2025 tarih ve E:2024/761, K:2025/554 sayılı kararıyla bozulduğu görülmüştür.
Bu durumda, dava konusu işlemin dayanağı olan encümen kararının iptali istemiyle açılan davada, temyiz incelemesi neticesinde yukarıda belirtildiği üzere sözü edilen bozma kararı sonrasında yeniden yargılama yapılacağı açık olup, yapılacak bu yargılama sonucunda verilecek karara bağlı olarak işbu dava hakkında da yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 28/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.