T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/935
Karar No : 2025/575
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Otelcilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı Şirket tarafından işletilen, Samsun ili, Atakum ilçesi, ... Mah. ... Sok. No:... adresinde bulunan ...Apart Otel adlı iş yerinde fuhuş yapıldığından bahisle 3 ay süreyle kapatılmasına ilişkin ( Atakum Belediye Başkanlığının 04/02/2022 tarihli işlemi ile bildirilen) Samsun Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığının ... tarih ve ... karar sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; Samsun İl Emniyet Müdürlüğünün... Ds. ... sayılı tahkikat dosyasında kapsamında yapılan araştırmalarda D.Ö.-S.D.-M.Ö.-E.A. isimli şahıslardan alınan ifadeler ve tanzim edilen tutanaklardan, ... Apart Otel isimli iş yerinin ... no'lu odasının fuhuş için günlük olarak kiralandığı anlaşıldığından gizli fuhuş yapıldığı hususunun sübuta erdiği sonucuna varıldığı, davacı tarafından adı geçen şahısların tanınmadığı ve olaydan haberi olmadığı ileri sürülmüş ise de; Mahkemece yapılan 09/02/2022 tarihli ara kararı ile dava konusu işlemde adı geçen ve ifadesine başvurulan şahıslardan D.Ö. ve S. D.'nin... Apart Otel adlı konaklama yerinde son 6 ay içerisinde ki konaklama bilgilerinin (günü birlik giriş çıkış kayıtlarının vs..,) istenilmesi üzerine, gönderilen cevabi yazının eki bilgi ve belgelerden, anılan şahısların söz konusu iş yerinde toplamda 179 kez konakladığı, 02/01/2022-11/01/2022 tarihleri arasında da günübirlik olarak 11 kez kısa süreli başka şahıslarla birlikte konakladığı hususları tespit edildiğinden anılan iddiaya itibar edilmeyip dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, otelde konaklanmış olmasının fuhuş yapıldığını göstermeyeceği, genelleme yapmak suretiyle varsayımsal hareket edildiği, müşterilerin hangi amaçla konaklandıklarının bilinmesinin mümkün olmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.