T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/95
Karar No : 2025/421
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacıya ait ... isimli deniz aracının İstanbul İli, Zeytinburnu İlçesi, Yenikapı civarında denize petrol türevli atık deşarj ettiğinden bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanununun 20/ı bendinin 1/gg alt bendi uyarınca davacıya 1.008.845,00 TL para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ...sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı işleminin iptaline ve söz konusu ceza nedeniyle peşin ödeme indiriminden yararlanılarak ödenen 756.633,75 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir .
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E..., K:...sayılı kararda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile davalı idarece yapılan fotoğraf çekimi ve video kaydının birlikte değerlendirilmesinden; söz konusu su kirliliğinin ve bu kirliliğe en yakın olduğu tespit edilen davacı şirket ait ... isimli gemiden açık denize petrol türevi kirliliğe sebebiyet verecek şekilde atık yapıldığının dosyaya sunulan fotoğraf ve video kaydının incelenmesinden anlaşıldığı, 2872 sayılı Kanun uyarınca verilen para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işleme dayanak yapılan numunelerin usulüne uygun alınmadığı ve taraflarına şahit numune bırakılmadığı, söz konusu kirliliğin boyutu dikkate alındığında, böyle bir kirliliğinin davacıya ait gemiden meydana gelmesinin mümkün olmadığı, Mahkemece yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığı iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2025 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.