T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/106
Karar No : 2025/1867
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kocaeli ili, Karamürsel ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkisinde denizden dolgu alanında bulunan 2.257,70 m² alanın restaurant/çay bahçesi yapılmak suretiyle 14/10/2010-13/10/2015 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle Kocaeli Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünce düzenlenen 223.057,87-TL bedelli ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; denizden doldurma suretiyle kazanılan alanların, Kıyı Kanunu ve ilgili mevzuata uygun olarak kullanılmak şartıyla Maliye Bakanlığı tarafından büyükşehir belediyelerinin tasarrufuna bırakılacağı, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 13/07/2005 tarihinden itibaren, bu yerlerdeki kullanımlar için ecrimisil belirleme ve isteme yetkisinin de büyükşehir belediyesine geçtiği anlaşılmakla birlikte, dava konusu alanın 47,500 m²'lik kısmının kullanımının ... tarih ve ... sayılı "kullanma izni hk." konulu Maliye Bakanlığı yazısına istinaden Karamürsel Belediyesine geçtiği, bu durumda; davaya konu alanın tamamının tasarruf yetkisinin davalı idarede olmadığı, alanın 47.500 m²'lik kısmı yönünden kullanım yetkisinin Karamürsel Belediye Başkanlığı'nda olduğu ve bu yetkiye istinaden de davacıya kiraya verildiği, davalı idare tarafından ecrimisile konu yapının kendi tasarruf yetkisi içerisinde kalan alanda yapıldığına ilişkin de bir belge sunulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dosyadaki bilgi ve belgeler ile Dairelerince yapılan ara kararlar üzerine Karamürsel Belediye Başkanlığı, Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Karamürsel Tapu Müdürlüğü, Milli Savunma Bakanlığı/Genelkurmay Başkanlığı, davalı Valilik, Milli Emlak Genel Müdürlüğü ve Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca gönderilen bilgi ve belgelerle, düzenlenen bilirkişi raporunun birlikte incelenmesinden, dava konusu taşınmazın davacı belediyenin tasarrufuna bırakıldığına dair ya da 1981 tarihli izin yazısını destekler/gösterir nitelikte ispata yarar başkaca bir işlem, kayıt, emare veya bulguya rastlanılmamış olup, gelinen noktada alanın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğundan ecrimisil düzenleme yetkisinin davalı idareye ait olduğu sonucuna ulaşıldığı, nitekim, söz konusu bölgede davalı idarenin yetkili olduğuna dair kesinleşen Dairelerinin kararları da bu durumu desteklediği, kaldı ki, davacının söz konusu yerde işgalci olduğuna dair önceki dönem ecrimisil işlemleri nedeniyle kesinleşen yargı kararlarının da mevcut olduğu, yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, 245.858,37-TL ecrimisil bedeli belirlenmiş, böylece işgal dönemi için idarenin tahakkuk ettiği bedelden daha fazla hesaplandığı, bu durumda; dava konusu işlemde takdir edilen ecrimisil tutarı yönünden de yasaya ve dayanılan düzenlemelere aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kullanım izniyle konu başlıklı Maliye Bakanlığı yazısındaki kullanım alanının belirlenememesinin sorumluluğunun üzerlerine bırakılmasının kabul edilebilir olmadığı, 1999 Marmara Depreminde Karamürsel'de bulunan binaların yıkılması, su basması ve yangın nedeniyle arşivlerinin zarar gördüğünün dikkate alınmadığı, kaldı ki işgalci olduğunun davalı idare tarafından ispat edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.