T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/1825
Karar No : 2025/1873
TEMYİZ EDENLER (DAVACI): ... Tarım Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHİL (DAVACI YANINDA) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yalova ili, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel numaralı ve tamamı Hazineye ait 10.432,46 m² yüzölçümlü taşınmazın 7.952,59 m² si üzerinde iç ve dış mekan süs bitkisi yetiştirmek suretiyle tarımsal amaçlı olarak 28/05/2014-17/08/2017 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacıdan 154.746,95-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleme karşı yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin ve aynı yerde ayrıca 2.480,18 m² si üzerinde iç ve dış mekan süs bitkisi yetiştirmek ve pazarlamak suretiyle ticari amaçlı olarak 28/05/2014-17/08/2017 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle tesis edilen 25.623,39-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleme karşı yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; işgal edilen dönemler için belirlenen metrekare emlak vergi değerinin 336 sıra nolu Milli Emlak Genel Tebliği'nin 5. maddesinin 3. fıkrasına aykırı şekilde taşınmazın emlak vergisine esas asgari değerinin % 3'ü ve tarımsal alanda %1,5'una isabet eden bedelden az olarak belirlendiği, işgal edilen taşınmazın emlak vergi değerinin %3'ü ve tarımsal alanda %1,5'u üzerinden belirlenmek suretiyle ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık, idare mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; 336 sıra nolu Milli Emlak Genel Tebliğinde yer alan ecrimisil bedeli belirlenmesine ilişkin ilgili düzenlemelerin Anayasaya ve ve hukukun evrensel ilkelerine aykırı olduğu, dava konu taşınmazın TİGEM'den kiralanan taşınmazın bitişiği olduğu, TİGEM'in söz konusu taşınmazı devralmak için Milli Emlak Müdürlüğü ile yazışmaların devam ettiği bu nedenle ecrimisilin muhatabının TİGEM olduğu ve TİGEM ile yapılan kira sözleşme bedelinin ecrimisil hesaplamasında dikkate alınması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davacı yanında müdahil tarafından; davaya konu taşınmazın TİGEM'e ait olduğu, Milli Emlak Müdürlüğü arasında taşınmazın devrine ilişkin yazışmaların halen devam ettiği, devir talebinin kabul edilmesi halinde tahakkuk ettirilen ecrimisillerin terkin edileceğinin açık olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 06/05/2024 tarih ve E:2023/5313, K:2024/2762 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.