T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/1836
Karar No : 2025/1991
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Hizmetleri Medikal Danışmanlık Hizmetleri Bilişim ve Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İş sağlığı ve iş güvenliği alanında faaliyet gösteren davacı şirkete, sözleşme yapılan işyerlerine ait yıllık çalışma planını hazırlamadığından bahisle 15, ilgili altı firmayla imzalanan sözleşmelerin İSG-KATİP sistemi üzerinden bildiriminin zamanında yapılmadığından bahisle 6x15=90 olmak üzere toplamda 105 ihtar puanı verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işleme karşı yaptığı itirazın reddedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; iş sağlığı ve iş güvenliği alanında faaliyet gösteren davacı şirket bünyesinde davalı idarece 27/03/2014 tarihinde yapılan denetim sırasında tutulan Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Denetim Tutanağına göre; "1-Sözleşme yapılan işyerlerine ait yıllık çalışma planının hazırlanmadığı, 2-Tutanak ekinde yer alan sözleşme örneklerinde adı geçen firmalardan 6 firmanın sözleşmelerinin İSG-KATİP sistemi üzerinden bildiriminin zamanında yapılmadığı" şeklinde tespit edilen eksikliklerle ilgili olarak İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Yönetmeliği'nin Ek 7 İhtar Tablosu hükümlerine göre davacı şirkete toplam 105 hafif ihtar puanı uygulanması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta, yargılama devam ederken davacı şirket tarafından, 30/09/2015 tarihli dilekçe ile davalı idareden yetki belgesinin iptalini istemesi üzerine 07/10/2015 tarihli işlemle yetki belgesinin iptal edildiği ve bu hususun 22/04/2024 tarih ve 360082 sayılı yazı ile Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğüne iletildiği, bahsi geçen yazının ve eklerinin dava dosyasına sunulduğu, bu durumda, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 03/10/2024 tarih ve E:2024/2350, K:2024/5352 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.