T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/1899
Karar No : 2025/2863
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kocaeli İli, Kartepe İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak üzerinde bulunan kanalizasyon bacasına davacının sahibi olduğu ... plakalı araç ile tehlikeli atık boşaltılmak suretiyle 2872 sayılı Çevre Kanununun 8. maddesinin ihlal edildiği gerekçesiyle, aynı Kanunun 20/v maddesi uyarınca Kocaeli Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle davacıya 3.665.289,00 TL para cezası verilmesi üzerine, 20/03/2015 tarihli ve 29301 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Atıkların Karayolunda Taşınmasına İlişkin Tebliğ" uyarınca, davacıya ait "Tehlikeli Atık Taşıyan Firmalar İçin Lisans Belgesi" ile "Tehlikeli Atık Taşıyan Araçlar İçin Lisans Belgesi"nin iptaline ilişkin Kocaeli Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün ... tarihli, ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda özetle; mevzuatta belirtilen yasak fiillerin işlenmesi halinde atık taşıma firma lisansı ve atık taşıma araç lisansının iptal edileceği, davacı tarafından ise Kartepe İlçe Emniyet Müdürlüğünden elde edilen kayıtlar ve İl Müdürlüğünce yapılan denetimlerce davacının çevre kirliliği eylemine sebep olduğu ortaya konduğundan, mevzuata aykırı davranan davacının sahip olduğu atık taşıma firma lisansı ve atık taşıma araç lisansının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20/v maddesine göre mevzuatta öngörülen yasaklara veya sınırlamalara aykırı olarak tehlikeli atıkları toplayan, ayıran, geçici ve ara depolama yapan, geri kazanan, yeniden kullanan, taşıyan, ambalajlayan, etiketleyen, bertaraf eden ve ömrü dolan tehlikeli atık bertaraf tesislerini kurallara uygun olarak kapatmayanlara idarî para cezası verileceği düzenlendiği, ancak lisans iptaline ilişkin bir hükme yer verilmediği, 2872 sayılı Kanun'da lisans iptalini gerektiren yasak fiil ve davranışların belirtilmemiş olması, davacının sahibi olduğu firmaya ve araca ilişkin ilgili lisansların iptali yönünde işlem tesis etme konusunda idarelere kanunla yetki tanınmamış olması ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesi uyarınca, kanunda düzenlenmeyen bir yetkinin kullanılmasının hukuken mümkün olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Danıştay Dördüncü Dairesinin 26/12/2024 tarih ve E:2024/2810, K:2024/7941 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu verilen temyize konu kararda; anılan bozma kararının gerekçesi doğrultusunda, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Kocaeli İli, Kartepe İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak üzerinde bulunan kanalizasyon bacasına davacının sahibi olduğu ... plakalı araç ile tehlikeli atık boşaltılmak suretiyle 2872 sayılı Çevre Kanununun 8. maddesinin ihlal edildiği gerekçesiyle, aynı Kanunun 20/v maddesi uyarınca Kocaeli Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle davacıya 3.665.289,00 TL para cezası verildiği, davacının çevreyi kirlettiği husususun sabit olduğu, bununla birlikte 20/03/2015 tarihli ve 29301 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Atıkların Karayolunda Taşınmasına İlişkin Tebliğ uyarıncada dava konusu işlemin tesis edildiği, tesis edilen işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka uygun olduğu iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 26/12/2024 tarih ve E:2024/2810, K:2024/7941 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/05/2025 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.