T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/2016
Karar No : 2025/2242
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Adana ili, Seyhan ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet yürüten ''... Spa'' isimli iş yerinin fuhuş için birleşme yeri olarak kullandığından bahisle 90 gün süreyle kapatılmasına ilişkin Seyhan Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bahse konu masaj salonunda fuhuş yapıldığının ve yoğun olarak bu amaçla kullanıldığının yeterli ve kati delilleriyle birlikte ortaya konulamadığı görülmekte olup, söz konusu kriterlere uyulmaksızın, yalnızca masaj yaptırmak için gelen H.A. isimli bir kişinin ifadesi esas alınarak, masaj salonuna kapatma cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıya ait işyerinin fuhşa aracılık edildiğinin idarenin tespit tutanakları, olay günü ve sonrasındaki ifadeler ile sabit olduğu, dava konusu kapatma kararının usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, ..., ...'ın karşı oyları ve oyçokluğu ile ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/04/2025 tarihinde kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava, Adana ili, Seyhan ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet yürüten ''... Spa'' isimli davacı tarafından işletilmekte olan iş yerinin fuhuş için birleşme yeri olarak kullandığından bahisle 90 gün süreyle kapatılmasına ilişkin Seyhan Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Uyuşmazlıkta, Adana ili, Seyhan ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet yürüten ''... Spa'' isimli iş yerinde fuhuş yapıldığı yönünde alınan ihbar ve duyumlar nedeniyle Adana İl Emniyet Müdürlüğü, Ahlak Büro Amirliği'nce zührevi hastalıkları önlemek amacıyla fuhuşla mücadele kapsamında yapılan çalışmalar sırasında 01/07/2023 tarihinde iş yerinin kapısı görülecek şekilde gerekli tertibat alınarak beklenilmeye başlanıldığı, saat 13:35 sıralarında içeriye erkek bir şahsın girdiği, 30 dakika kadar sonra iş yerinde çıktığı, şahısla yapılan görüşmede "masaj yaptırmak için geldiğini, kendisini siyah saçlı, orta boylu, hafif kilolu bir bayanın karşıladığını, bu bayanın masaj ücreti olarak 400,00-TL, ayrıca mutlu son yani cinsel ilişki ücreti olarak da 400,00-TL olmak üzere toplam 800,00-TL olduğunu söylemesi üzerine kendisinin bunu istemeyerek iş yerinden ayrıldığını" beyan ettiği, ayrıca, söz konusu şahsın bilgi veren sıfatıyla ifadesinin alındığı, sırlı cam arkasından yapılan canlı teşhiste de cinsel ilişki teklifinde bulunan kadını teşhiş ettiği, bunun yanında, UYAP üzerinden yapılan sorgulamada, dava konusu iş yerinin bulunduğu adresin fuhuş için birleşme yeri olarak kullanıldığından bahisle bir çok kez idari işlem tesis edildiği, davacı hakkında "Bir Kimseyi Fuhuşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Etmek veya Yer Temin Etmek" suçlarından bir çok soruşturma ve kovuşturma yürütüldüğü, bütün bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait işletmede kadınlara fuhuş yapma imkan ve ortamının sağlanarak fuhuşa teşvik ve aracılık yapıldığının anlaşıldığı, bu durumda, davacıya ait işletmede kadınlara fuhuş için imkan ve ortamın sağlandığı, işyerinin amacı dışı faaliyet göstererek geçimlerini fuhuşla temin eden bayanların fuhuş amaçlı buluşma ve anlaşma yeri olarak kullandıkları hususunun, dosyadaki bilgi ve belgelerle sabit olduğu ve dava konusu işlemin tesis edilmesine yeterli hukuken kabul edilebilir delilin elde edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.