T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/2207
Karar No : 2025/2380
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Osmaniye ili, Kadirli ilçesi, ... Köyü, (toplulaştırma öncesi) ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasına ilişkin işlemin anılan taşınmazlar yönünden iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının hissedarı olduğu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... sayılı kadastro parsellerinin "tarla" vasfında olduğu ve halihazırda tarla olarak kullanıldığı, ... ve ... sayılı kadastro parsellerinin ise "kanalet servis yolu" vasfında olduğu ve halihazırda bu parsellerin bulunduğu alandan kanalet servis yolu geçtiği, davacının dava konusu ettiği parsellerden herhangi bir uyuşmazlığın (miras uyuşmazlığı) söz konusu olmadığı parseller olan ..., ..., ... ve ... sayılı kadastro parselleri olmak üzere toplam 4 adet kadastro parselindcki payının dava konusu toplulaştırma işlemi sonucunda ... ada, ... sayılı parsel olmak üzere tek bir parselde toplanarak kendisine tahsis edildiği, davalı idare teknik personeli tarafından dava konusu toplulaştırma işlemine dahil edilen parsellerden olan ve köyde "banka tarlası" olarak adlandırılmış olan ..., ..., ... ve ... sayılı kadastro parsellerinde uyuşmazlık olduğunu ve bu parsellerdeki uyuşmazlığın çözülemediğinin beyan edildiği, davacının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlardaki payının dağıtımı yönünden, toplulaştırma alanında projelendirilmiş ve halihazırda inşa edilmiş olan su kanal/veya kanaletlerin göz ardı edildiği, bazı parsellerdeki uyuşmazlıkların göz ardı edilerek oluşturulan yeni parsellerde uyuşmazlığın daha da karmaşıklaştırıldığı, bazı parseller açısından ekim, sulama, gübreleme, ilaçlama vs. tarımsal faaliyetlerin engellenmesine neden olacak şekilde toplulaştırma yapıldığından, dava konusu toplulaştırma işleminin, uyuşmazlık konusu parsellere ilişkin kısmının ilgili mevzuat hükümleri ile toplulaştırmanın amacına ve ilkelerine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Danıştay Dördüncü Dairesinin 03/10/2024 tarih ve E:2023/9862, K:2024/5359 sayılı kararıyla, İdare Dava Dairesi kararının, uyuşmazlık konusu ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısım yönünden onanmasına, uyuşmazlık konusu ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısım yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
Temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla, Danıştay Dördüncü Dairesinin 03/10/2024 tarih ve E:2023/9862, K:2024/5359 sayılı kısmen bozma kararına uyularak, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının dava konusu ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının kaldırılmasına, ... sayılı parsel yönünden davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince Tetkik Hâkimi ...'ın açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği belirtilmiş; 49. maddesinin 3. fıkrasında, kararların kısmen onanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği; 50. maddesinin 4. fıkrasında ise, Danıştay'ın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kurala bağlanmıştır.
Yargılama hukuku kurallarına göre, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde korunması gereken hukuki menfaatinin bulunması zorunludur.
Bu durumda, Danıştay bozma kararı üzerine, uyuşmazlığın münhasır kaldığı kısım yönünden davanın reddine ilişkin olarak verilen İdare Dava Dairesi kararının bozulmasında davalı idarenin hukuki menfaati bulunmadığı ve dava konusu işlemin ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının kesin olarak onandığı hususu dikkate alındığında, kesinleşen kısım hakkında yeniden inceleme yapılması hukuken mümkün olmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.