T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/2271
Karar No : 2025/2756
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
(... Havalimanı Gümrük Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının yurt dışından beraberinde getirdiği eşya nedeniyle İstanbul Gümrük ve Dış Ticaret Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle tesis edilen para cezası kalemleri içerisinde yer alan TRT bandrol ücretine ilişkin toplam (4 adet 6.060,00-TL olmak üzere) 24.240,00-TL'lik kısmın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Hakimliğince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; eşyaların rızaen teslim edilmiş olduğu görülmüş olup, dosyadaki bilgi ve belgelere göre, ceza kararı uygulanırken kişisel ve hediyelik eşya yönünden ayrı bir değerlendirme yapılmaksızın gümrüklenmiş değerin belirlendiği ve söz konusu tutar üzerinden belirlenen gümrük vergilerinin ödenmemiş olduğu anlaşıldığından gümrük vergileri ödenmediği takdirde eşyanın gümrüğe terk edilmiş sayılacağına ilişkin Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 3. fıkrasında yer alan düzenleme uyarınca, söz konusu eşyaların gümrüğe terk edilmiş olduğu ve eşyanın gümrüğe terki halinde Gümrük Kanununun 235. maddesinin 3. fıkrasının bir müeyyide öngörmediği açık olduğundan, gümrüğe terk edilmiş eşya hakkında düzenlenen ceza kararının dava konusu edilen kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; belli bir parayı içeren davaya konu uyuşmazlık konusu miktar (24.240,00 TL), nihai kararın verildiği tarih itibarıyla 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 1. fıkrasında yer verilen parasal sınırın (31.000,00 TL) altında kaldığından verilen karar kesin olup, İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağından, istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu olayın mevzuat hükümlerinin yerine getirilmesinden ibaret olduğu, yeşil hattan “gümrüğe tabi eşyam yoktur.” beyanıyla geçişten sonra, ticari amaçlı eşya olarak değerlendirilen miktarın 2014/2 sayılı genelge ile 5607 sayılı kanunun 6/4. Maddesi ile işlem yapılmasının yanında Gümrükler Genel Müdürlüğü yazısı ile 4458 sayılı kanunun 235/3. Maddesi kapsamında ceza uygulanması usul ve yasaya uygun olduğu ve huzurdaki davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.