T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/2749
Karar No : 2025/3484
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Tuzla ilçesi, ... Kooperatifi (... Sitesi) içerisinde faaliyet gösteren davacının işyerinin, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ruhsat ve Denetim Şube Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı kararı ile faaliyetten men edilmesine yönelik işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; İstanbul ili, Tuzla ilçesi ... Mahallesi, ... Sokak ... Sanayi Sitesi No:... D:... adresindeki davacıya ait işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline, istinaf talebinin ise ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddine karar verilmiş ise de, Danıştay Dördüncü Dairesinin 13/11/2023 tarih ve E:2023/8767, K:2023/6206 sayılı kararı ile anılan kararın bozulması üzerine, bozma kararına uyularak ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği ve anılan kararda; "İstanbul ili, Tuzla ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi ... Sokak, ... Sanayi Sitesi, No:..., D:... adresinde, davacı tarafından demir hurdaların ayrıştırılması, depolanması ve nakliyesi konusunda ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiği tespit edildiğinden bahisle, mevzuatın ilgili hükmü gereğince işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerlerinin kapatılması gerekeceğinden, işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı " gerekçesine yer verildiğinin görüldüğü, işbu davada, dava konusu edilen davacının işyerinin, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ruhsat ve Denetim Şube Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı kararı ile faaliyetten men edilmesine yönelik işlemin, yine davacıya ait işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin uygulanması kapsamında tesis edildiği ve anılan işlemin yargı incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşıldığından, işbu dava konusu işlemde de aynı gerekçelerle hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Büyükşehir Belediye Kanununun ilgili maddelerinin değerlendirilmesinde yetki hususunda açıkça hataya düşüldüğü; hurda işi ile iştigal eden, 2. Sınıf Gayrisıhhi Müessese niteliğinde bulunan işyerinin ruhsatlandırılması ve denetlenmesinde ilçe belediyesinin yetkili olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.