T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/374
Karar No : 2025/1945
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yozgat ili, Yenifakılı ilçesi, ... Köyünde yer alan ve davacının maliki olduğu ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan toplulaştırma işleminin anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... sayılı kararda; Mahkeme kararının davalı idarenin elektronik tebligat adresine 13/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği, otuz günlük istinaf yoluna başvurma süresinin 14/03/2024 tarihinde sona erdiği, davalı idare vekili tarafından UYAP Avukat Portalından 03/06/2024 tarihinde Mahkemeye gönderilen dilekçe ile istinaf yoluna başvurulduğu, dava dosyasında istinaf süresinin 14/03/2024 tarihinde sona erdiği dikkate alındığında, süresi içerisinde istinaf dilekçesinin verilmediği, öte yandan, davalı idare vekilince her ne kadar vekil ile takip edilen işlerde tebligatların vekile yapılması gerektiği ileri sürülmekte ise de ilgili mevzuatta idareleri vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin, idareye bağlı olarak görev yapmakta ise elektronik tebligatın bağlı birimin elektronik tebligat adresine yapılacağı düzenlendiğinden davacının bu yöndeki iddiasına itibar edilmediği, kaldı ki dosya içeriğindeki tüm tebligatların davalı idarenin elektronik tebligat adresine yapıldığı ancak davalı idare vekilince önceki aşamalarda bu yönde bir talepte bulunulmadığı, bu durumda; Mahkeme kararına karşı otuz günlük istinaf süresi geçirildikten sonra istinaf yoluna başvurulduğu anlaşıldığından; İdari Yargılama Usulü Hakkında Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Toplulaştırma işleminin usulüne uygun yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.