T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/442
Karar No : 2025/4888
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVALI) ...Müdürlüğü
VEKİLİ : Av....
2- (DAVACI) ...
VEKİLİ : Av. ..
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem :11/03/2017 tarih ve 30004 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2017/9919 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Tokat ili, Zile ilçesi, ... (...) köyünde yapılan toplulaştırma işleminin ... ada ... parsel ile ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunda yapılan tespitler dikkate alındığında; davacıya ait ... ada ... ve ... nolu kök parsellerin bulunduğu alandan tahsis yapılmasına karşın, ... ada, ... parselinin kök parsellerinin bulunduğu alana taşınmadığı ya da yerinde tahsis edilmediği, tahsis edilen ... ada ... nolu parselde, arazisinin yoğun olduğu bölgede veya en büyük parselinin etrafında toplanarak
arazi verilmesine ilişkin ilkeye riayet edilmediği, bu haliyle tahsis işlemlerinin toplulaştırma ilke ve kurallarına uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu arazi toplulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; Tokat ili, Zile ilçesi, ... köyü, ... ada, ... parsel yönünden; İdare Mahkemesi'nce verilen karar ve dayandığı gerekçenin anılan parsel yönünden hukuka uygun olduğu ve istinaf başvurusunun reddi gerektiği, ... ada, ... ve ... parsel yönünden ise; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunda yapılan tespitler dikkate alındığında; davacıya ait ... ada .. ve ... nolu parsellerinin kök parsellerin bulunduğu alanda oluşturulan ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... nolu parsellere tahsis edildiği, yapılan bu tahsis işleminin Arazi Toplulaştırması Teknik Talimatının Yeni Parselasyon Planlamasında Dikkat Edilecek Hususlar başlığının altında belirtilen -Maliklerin istekleri dikkate alınarak arazisinin yoğun olduğu bölgede veya en büyük parselinin etrafında toplanarak arazi verilmeye çalışılır.- hükmüne uygun olduğu, bu haliyle tahsis işlemlerinin toplulaştırma ilke ve kurallarına uygun olduğu anlaşıldığından, dava konusu arazi toplulaştırma işleminin ... ada, ... ve ... parsellere ilişkin kısmında hukuka aykırılık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kısmen ret, kısmen kabulüne,... ada ... ve...76 parsel kısmına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılmasına, bu kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Tüm parsellerinin Bölge İdare Mahkemesi kararı gereğince yine ayrı ayrı tahsis edileceği, toplulaştırmanın amacının bir araya getirip toplamak olduğu, olması gerekenin tüm parseller yönünden iptal hükmünün kurulması ve bu parsellerin tekrar bir arada tahsis edilmesi olduğu, verilen kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davacının parselinin planlanan kapalı sistem sulama projesine cepheli hale getirildiği, kapalı sistem sulama projesi tamamlandığında davacıya planlanan ... ada ... parsel ve hissesinin bulunduğu ... ada ... parsel ile beraber düşünüldüğünde eski durumuna göre avantajlı bir şekilde planlanmış olduğu, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu, temyize konu kararın derhal uygulanması halinde dava konusu toplulaştırma işleminin tüm köyde yapılması sebebiyle zincirleme şekilde köydeki tüm taşınmazları etkileyeceği belirtilerek, kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davalının temyiz istemi yönünden;
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacının temyiz istemi yönünden;
Dosyanın incelenmesinden, davacı vekilinin 05/06/2024 tarihinde kayıtlara geçen dilekçesiyle anılan kararın temyizen incelenip bozulmasının istenildiği, 06/06/2024 tarihli dilekçeyle de davacının temyizden feragat ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının incelenme olanağı kalmayan temyiz talebi hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine, davacının temyiz istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.