T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/443
Karar No : 2025/2183
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya ili, Aksu ilçesi, ... Mahallesinde yer alan ve davacının hissedarı olduğu ... ada, ... parsel sayılı taşınmazının bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırma işlemi sonrasında 71,86 m² nin davacıya tahsis edilen taşınmazın komşu taşınmazı olan ... ada ... parsele kayıtlanmasına dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda 4.074,39 m2 hisse sahibi olan davacı tarafından, taşınmazının bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırma işlemi sonrasında ... ada ... ve ... sayılı parsellerde dağıtım gördüğü, yan komşu maliki ...'un Antalya ili, Aksu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazının davacının eski parselinin bulunduğu yerde oluşturulan ... ada ... parselin uç kısmının tescillenmesi suretiyle yola cepheli hale gelmesine dair işlemin iptali istemiyle 21/03/2023 tarihinde bakılan davanın açıldığı, Mahkemelerinde görülmekte olan iş bu dava ile davacı tarafından ... ada, ... parsel sayılı taşınmazında yapılan toplulaştırma işlemine karşı ... İdare Mahkemesi'nde, 13/02/2023 tarihinde açılan E:... esas sayılı davanın konusu ve istem sonuçlarının aynı olması nedeniyle bakılmakta olan bu dava için derdestlik durumunun söz konusu olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, ilaveten davacı vekili tarafından ...İdare Mahkemesinin... esas sırasına kayden görülen dava ile bu davanın nedenlerinin farklı olduğu ileri sürülmekte ise de; bir idari işlemin iptali için her bir hukuka aykırılık iddiası bakımından ayrı ayrı dava açılmasının söz konusu olmadığı, zira 2577 sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca idari yargı mercilerinde açılan davalarda resen araştırma ilkesinin uygulanacağı, bu kapsamda idare mahkemelerince tarafların ileri sürdüğü iddialarla bağlı kalınmaksızın bakılmakta olan davalara ait her türlü incelemenin kendiliğinden yapılacağı, bu nedenle davacı tarafından hissedar olduğu Antalya ili, Aksu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırması işleminin iptali istemiyle açılan ve...İdare Mahkemesinin ...esas sırasına kayden görülen dava kapsamında bu parselle ilgili olarak yapılan toplulaştırma işleminin hukuka uygun olup olmadığının tüm boyutları ile inceleneceği dikkate alındığında, davacı tarafından farklı bir nedene dayalı olarak açılan bu davanın konusunun ... İdare Mahkemesinin ... esas sırasına kayden görülen davadan farklı olarak değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığı ve davacı vekilinin bu iddiasının istinafa konu kararın kaldırılmasını gerektirir nitelikte olmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Her iki davanın konusu aynı taşınmazda toplulaştırma işlemi yapılmasının iptaline ilişkin olsa da taşınmazın farklı kısımları için dava açıldığı, davada sonradan öğrenilen bir durumdan dolayı ikinci bir dava açma zorunluluğunun doğduğu, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında 24/05/2023 tarihli keşif sırasında ikinci açılan bu davanın derdestlik nedeniyle reddedilmiş olmasından dolayı bu dosyadaki iddialarının dikkate alınmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.