T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/614
Karar No : 2025/3519
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde yer alan davacıya ait iş yeri için içkili lokanta konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun, kolluğun genel güvenlik ve asayiş yönünden olumsuz görüşüne istinaden, reddine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; iş yerinin bulunduğu konum ve fiziki şartlar nedeniyle açılmasında genel güvenlik ve asayiş yönünden sakınca bulunduğu iddiasının soyut olduğu, bu haliyle uyuşmazlık konusu iş yerine içkili faaliyete izin verilmemesine dayanak teşkil edemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, içkili yer bölgesinin tespitine ilişkin belediye meclis kararı ekinde mülki idare amirliğinin görüşünün alınmadığı, bu şekilde belirlenen içkili yer bölgesinin hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Üye ...'nin karşı oyu ile usulde oy çokluğu, esasta oy birliği ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2025 tarihinde kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava, Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde bulunan işyeri için içkili lokanta konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun, işyerinin genel güvenlik ve asayiş yönünden olumsuz değerlendirildiğinden bahisle reddine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istemiyle Çorlu Belediye Başkanlığına karşı açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun, Çorlu Kaymakamlığının ... sayılı olumsuz görüş yazısına istinaden Çorlu Belediye Başkanlığı tarafından reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada idare mahkemesince, Çorlu Kaymakamlığı da Çorlu Belediye Başkanlığı yanında hasım mevkiine alınarak yargılama yapılması gerekirken dava dosyasının sadece Çorlu Belediye Başkanlığı husumetiyle görülerek karara bağlandığı görülmektedir.
Uyuşmazlıkta, Çorlu Kaymakamlığının somut gerekçe sunabilecek ve yargılamanın esasını etkileyebilecek idare olduğu, anılan idarenin savunması alınmaksızın verilen karar ile adil yargılanma ve savunma hakkını ihlal edileceği bu nedenle, anılan idarenin de hasım mevkiine alınıp yargılamanın Çorlu Belediye Başkanlığı ve Çorlu Kaymakamlığı husumetiyle birlikte yürütülerek bir karar verilmesi gerekirken; dava konusu işlemin tesis edilmesine sebep olan görüş yazısını düzenleyen Çorlu Kaymakamlığı hasım mevkiine alınmaksızın verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığından, anılan kararın usul yönünden bozulması gerektiği oyuyla, çoğunluğun kararına katılmıyorum.