T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/871
Karar No : 2025/5590
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının mülkiyetinde bulunan İstanbul İli, Beykoz İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki yapıların tamamının 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 13/a maddesine istinaden yıkılmasına ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ...-... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:... K:... sayılı kararda; ...tarih ve ... sayılı 1 nolu yapı tatil tutanağı ile, "ölçüleri verilen tek katlı B yapısının ve zemin kat ve 1. Normal kattan oluşan A yapısının bulunduğu, B yapısında herhangi bir inşai faliyet olmadığı ancak, A yapısının zemin katında ve 1. Normal katında komple esaslı tadilat yapıldığı, zemin katında ise güçlendirme çalışmasının ve arka bahçeye beton tabliye atıldığı" tespitine yer verildiği, tutanakta B yapısında herhangi bir inşai faaliyet olmadığı tespitine yer verilmesine rağmen, dava konusu encümen kararında "tespit edilen yapıların tamamının" 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 13 (a) maddesine istinaden yıkılmasına karar verildiği, sadece (A) yapısında kaçak ve izinsiz olarak esaslı tadilat yapıldığının tespitine ilişkin yapı tatil tutanağına dayalı olarak "yapının tamamının" yıkımı yönünde tesis edilen dava konusu İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ...-... sayılı kararında hukuka uyarlık bulunmamakta olduğu gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Belediye Başkanlığı CBS sisteminde 1987 halihazırda A ve B yapılarının mevcut olduğunun tespit edildiği ve 13.02.2023 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığına ilgilileri hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, yapıların yasallığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, söz konusu yapının mer'i imar planı ve imar mevzuat hükümleri uyarınca ruhsata bağlanamamakta olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun "Yıkım işleri" başlıklı 13. maddesinde" Yıkım işleri: Aşağıda belirtilen yapılar Boğaziçi İmar İdare Heyetinin kararı ve Boğaziçi İmar Müdürünün yazılı emri ile yıkılır veya yıktırılır.
a) İnşaat ruhsatı olmayan yapılar,
b) Yapının, inşaat ruhsatı ve eklerine ve imar mevzuatına aykırı yapılmış bölümleri,
c) Boğaziçi İmar Müdürlüğünce mühürlenerek yapımı durdurulmuş yapıların mühürlendikten sonra yapılan ilaveleri,
d) Yapılarda kullanma izni verildikten sonra imar mevzuatına aykırı olarak yapılan değişiklikler ve eklentileri.
Bu Kanun hükümlerine göre yıkılması gereken yapılar tespit edildiğinde Boğaziçi İmar Müdürlüğünce derhal valiliğe bildirilir. Vali, Boğaziçi İmar İdare Heyetini en geç yedi gün içinde toplayarak konunun karara bağlanmasını sağlar ve kararı Boğaziçi İmar Müdürlüğüne gönderir.
Yıkım emri 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine bağlı kalınmaksızın güvenlik kuvvetleri veya belediye zabıta kuvvetleri tarafından mal sahibine veya müteahhide tebliğ edilir. Bu tebligat onbeş gün içinde tamamlanır. Tebligatın bu şekilde yapılması mümkün olmadığı takdirde, yıkım emri yapı mahallinde görülebilecek bir yere onbeş gün müddetle asılır ve bu işlem bir tutanakla belirlenir. Bu suretle durum mal sahibi veya müteahhide tebliğ edilmiş sayılır.
Tebligatın tamamlanmasından itibaren onbeş gün içinde yapı, mal sahibi veya müteahhit tarafından yıkılmadığında, yıkım işlemi Boğaziçi İmar Müdürlüğünce yerine getirilir ve yıkım masrafları % 20 fazlası ile mal sahibi veya müteahitten tahsil edilir." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının maliki olduğu İstanbul İli, Beykoz İlçesi, ... Mahallesinde kain, tapunun ... pafta ... ada, ... parsel sayısında kayıtlı taşınmaz ile ilgili olarak mahallinde yapılan incelemede "ölçüleri verilen tek katlı B yapısının ve zemin kat ve 1. Normal kattan oluşan A yapısının mevcut bulunduğu, B yapısında herhangi bir inşai faliyet olmadığı ancak, A yapısının zemin katında ve 1. Normal katında komple esaslı tadilat yapıldığı, zemin katında ise güçlendirme çalışmasının ve arka bahçeye beton tabliye atıldığı" hususu 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 11. ve 12. maddeleri uyarınca davalı idare görevlilerince düzenlenen ... tarih ve ... sayılı 1 nolu yapı tatil tutanağı ile tespit edilmiş olup; imar dosyasında yapılan incelemede ise, parseldeki yapıların yasallığına ilişkin herhangi bir proje, yapı ruhsatı veya yapı kullanma izin belgesi bulunmaması nedeniyle, yapıların tamamının 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 13 (a) maddesi uyarınca yıkımına karar verildiği, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde, taşınmaz üzerinde 1950'li yıllarda yapılmış iskanlı, yasal, bahçeli 3 adet kargir ev bulunduğu, (dava dilekçesinin diğer bir kısmında, dava konusu evin 1970'li yıllarda yapıldığı belirtilerek) bu binaların tapu kayıtlarında ve Boğaziçi İmar Müdürlüğü kayıtlarında bulunduğunun belirtildiği, yapının 05/01/2021 tarihinde satın alındığı ve yapı tatil tutanağı ile tespit edilen imalatların ruhsat gerektirmediğinin iddia olunduğu; buna karşın, iskanlı olduğu belirtilen yapılar ile tespiti yapılan yapıların birbirinden farklı olduğu gibi, uyuşmazlık konusu yapının yasallığını ortaya koyan herhangi bir belgenin dosyaya sunulamadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; her ne kadar dava konusu işlemin dayanağı niteliğindeki yapı tatil tutanağında, B yapısında herhangi bir inşai faliyet olmadığı ancak, A yapısının zemin katında ve 1. Normal katında komple esaslı tadilat yapıldığı, zemin katında ise güçlendirme çalışmasının ve arka bahçeye beton tabliye atıldığı tespit edilmiş ise de; yıkıma yönelik encümen kararının tesis edilmesinden önce yapıların yasallığına dair bir bilgi ve belge bulunmadığının anlaşılması üzerine, uyuşmazlık konusu yapıların tamamının 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 13 maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca yıktırılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu ... tarih ve ...-... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararında hukuka aykırılık; işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının Başkan ... ile Üye ...'in karşı oyu ve oyçokluğuyla BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 27/10/2025 tarihinde kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.