Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2014/891 E. , / K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/891
Karar No : 2015/8497
Temyiz Eden (Davalı) : Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu
Vekili : Av.
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili : Av.
İsteğin Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava, ... İli, ... İlçesi, ... Devlet Hastanesi'nde Genel Cerrahi Uzmanı olarak görev yapan davacının, 4924 sayılı Kanun uyarınca sözleşmeli statüye geçirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 12/03/2013 tarih ve 2715 sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararla; davacının 08.09.2010-21.12.2011 tarihleri arasında devlet hizmet yükümlülüğünü tamamladıktan sonra, ... İli ... İlçesi ... Devlet Hastanesi'nde Genel Cerrahi Uzmanı olarak görev yapmakta iken, 4924 sayılı Kanun uyarınca sözleşmeli statüye geçirilmesi istemiyle yaptığı başvuru üzerine tesis edilen işlemin, devlet hizmet yükümlüsü personelin 4924 sayılı Kanun'a göre sözleşmeli statüde görev yapmalarına ilişkin mevzuata dayanılarak tesis edildiği, davacının ise devlet hizmet yükümlülüğünü tamamladığı anlaşıldığından, belirtilen gerekçe ile başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde sebep yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu kararın davacının atanma sonucunu doğurmayacağından davacının parasal haklarının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine ilişkin isteminin reddine hükmedilmiştir.
Davalı İdare, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun Ek 3. maddesinde; "İlgili mevzuata göre yurt içinde veya yurt dışında öğrenimlerini tamamlayarak tabip, uzman tabip ve yan dal uzmanlık eğitimini tamamlayarak uzman tabip unvanını kazananlar, her eğitimleri için ayrı ayrı olmak kaydı ile Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından hazırlanan İlçelerin Sosyo-Ekonomik Gelişmişlik Sıralamasında yer alan ... Gün, Sağlık Bakanlığı veya Sağlık Bakanlığınca uygun görülen diğer kuruluşlarda Devlet memuru veya ilgililerin talebi halinde 10/07/2003 tarihli ve 4924 sayılı Kanuna tâbi sözleşmeli sağlık personeli olarak Devlet hizmeti yapmakla yükümlüdürler." hükmüne, Ek 6. Maddesinde; "Sözleşmeli sağlık personeli olarak Devlet hizmeti yükümlülüklerini yerine getiren personelden sözleşmesi feshedilenler, yükümlülüklerinin geri kalan kısmını Devlet memuru olarak tamamlarlar." hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; ... İli ... İlçesi ... Devlet Hastanesi'nde Genel Cerrahi Uzmanı olarak görev yapan davacının, 4924 sayılı Kanun'a tabi sözleşmeli personel statüsüne geçirilmesi yolunda 25/02/2013 tarihinde yaptığı başvurunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
3359 sayılı Kanun'un Ek 3. maddesinde sözleşmeli statüde çalışılma "devlet hizmet yükümlülüğünün ifası" açısından bir seçenek olduğundan; devlet hizmet yükümlüsü olmayan davacının bu kapsamdaki 4924 sayılı Kanun'a geçme talebinin reddedilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına; aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 02/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.