T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3178
Karar No : 2024/7345
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Davacının bir kamu görevlisi olarak Devlete karşı olan sadakat borcunu yerine getirmediği, kamu görevinden çıkarma tedbirinin uygulanabilmesi için FETÖ/PDY terör örgütüyle olan bağın "üyelik" veya "mensubiyet" şeklinde olmasının zorunlu olmadığı, "irtibat" ya da "iltisak" şeklinde olmasının yeterli olduğu iddia edilmektedir.
Davacının Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava; davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarma tedbirinin uygulanabilmesi için terör örgütleriyle, terör faaliyetleriyle veya MGK'ca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum ve gruplarla davacı arasında bağ kurulmasının yeterli olduğu, söz konusu bağın örgüte/yapıya üyelik veya mensubiyet şeklinde olmasının zorunlu olmadığı, irtibat ya da iltisak şeklinde olmasının yeterli olduğu, terör örgütleri veya MGK’ca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplar ile bağın sübut derecesinde ortaya konulmasının aranmadığı, böyle bir bağın idareler tarafından değerlendirilmesinin yeterli görüldüğü, İdare tarafından bu kanaate varılabilmesi için belli bir tür delile dayanma zorunluluğu öngörülmediği anlaşılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından davalı idareye sunulan 24/10/2017 tarihli dilekçede, kendisinin ortaokul yaz tatili döneminde gittiği Kur'an kursunda üniversite öğrencileriyle tanıştığı, yaz tatili bitiminde ders çalışmalarına yardım edebileceklerini söyleyerek evlerine çağırmaları üzerine evlerine gittiği, evde ders çalıştıkları ve vakit namazlarını kıldıkları, kendisiyle ilgilenen kişinin kod adı kullandığını öğrendiği, kendisine istemesi halinde lakap kullanabileceğinin söylendiği, ancak kendisinin istemediği, ortaokul son sınıfta onlardan ayrıldığı ve sonrasında ders çalışmak için evlerine gitmediği, Askeri Lise sınavlarını kazandığının öğrenilmesi üzerine ders çalışmak amacıyla gittiği evde kendisiyle ilgilenen "..." kod adlı şahsın ev telefonundan kendisini aradığı, Askeri Liseye gitmemesi yolunda kendisine telkinde bulunduğu, ancak onları dinlemeyerek mülakatlara girdiği, katılış için İzmir'e gittiğinde otogarda "..." kod adlı o şahsı gördüğü, okulda döneminde yanına gelip görüşmek istediğini söylediği, okulda tanıştığı C.Y isimli şahısla haber göndermesi üzerine bir iki kez camiye, bir kez de eşyalı bir eve gittikleri, orada namaz kıldıkları ve konuştukları, kendisinden okulda ima yoluyla namaz kılmasının istendiği, buluşmalara gelmesinin ve bunu ailesi dahil kimseye söylememesinin gerektiğinin söylendiği, durumdan rahatsız olması üzerine bir daha buluşmalara gitmediği, tatil için eve döndüğü dönemde aynı şahsın ev telefonundan arayarak görüşmek istediğini belirtmesi üzerine, bir daha gelmeyeceğini söylemek amacıyla görüşmeye gittiği, sonrasında bir daha yüz yüze hiç görüşmediği, ancak sonraki tatillerden birinde yine ev telefonundan arandığı, kendisinin terslemesi üzerine bir daha aranmadığı ve son görüşmelerinin bu olduğu, kamu görevinden çıkarılmasından 3 gün sonra FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatlı ve önceki dönemde çalışma arkadaşları olan kişiler tarafından bir kaç defa arandığı, kendisine iş bulabileceklerinin teklif edildiği, ancak kendisinin istemediğini belirttiği yolunda beyanlarda bulunduğu görülmüştür.
Bu durumda, davacının görevinin önem ve özelliği de dikkate alınarak, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile davacının beyanları birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisakının varlığına kanaat getirilmesine yeterli düzeyde tespitin bulunduğu ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.