T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10091
Karar No : 2024/19731
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, işlemin hiçbir geçerli sebebe ve somut delile dayanmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, hiçbir gruba veya oluşuma bağlılığının olmadığı, sabit hatlardan arandığı tarihlerde kamu personeli olmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanık hakkında Türkiye genelinde ardışık arama çalışmaları kapsamında ardışık arama tespiti bulunup bulunmadığının Muğla Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü'nden sorulmuş, gelen 27.04.2021 tarihli ankesör/büfe sorgu raporunda sanığın Balıkesir ilinde bulunan sabit hatlardan 22.12.2012-21.04.2013 tarihleri arasında Kara Kuvvet Komutanlığı'nda astsubay olan S.O., A.A., M.H.B., JGK'da astsubay olan Y.E.A. ile; Ankara ilinde bulunan sabit hatlardan 07.12.2013-05.04.2014 tarihleri arasında M.A.Y., A.B. ile ardışık olarak arandığının tespit edildiği bildirilmiş, ... A.K. tanık olarak dinlenilmiş ve mahkememizdeki beyanında özetle; sanıkla Çanakkale 18 Mart Üniversitesi'nde 2010-2014 yıllarında okurken bir dönem aynı evde kaldıklarını, bu evin fetö/pdy ile iltisaklı bir ev olduğunu, sanığın kod adı kullandığını duymadığını, sanığın 2010-2014 yılları arasında Çan ilçesinde BTM ve ev abiliği yaptığını beyan etmiş ..." tespitleri dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.