T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10134
Karar No : 2024/18990
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... karar sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir ceza mahkumiyeti kararı bulunmadığı, yürütülen ceza kovuşturması neticesinde verilecek kararın kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, hukuk devleti ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza kovuşturması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün olmadığı, öte yandan ceza kovuşturması neticesinde elde edilen delil ve tespitlerin FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisak açısından değerlendirilebileceği açıktır.
Anılan kararda yer alan; "(...)sanığın (davacının) Konya'da kurulu bulunan sabit hatlardan, ... numaralı ankesörlü hattan 01/06/2012 tarihinde Cuma günü saat 21:45, 21:48 ve 21:49'da arandığı ve görüşmelerin sırasıyla 35,16 ve 21 saniye sürdüğü, 21:46, 21:47'de O.A'nın arandığı ve görüşmelerin sırasıyla 16 ve 69 saniye sürdüğü, ... numaralı ankesörlü hattan 08/06/2012 tarihinde Cuma günü saat 21:59 ve 22:01'de arandığı ve görüşmelerin sırasıyla 47 ve 21 saniye sürdüğü, 22:00'da O.A.'nın arandığı ve görüşmenin 18 saniye sürdüğü, ... numaralı ankesörlü hattan 14/09/2012 tarihinde Cuma günü saat 15:05'te sanığın arandığı ve görüşmenin 0 saniye sürdüğü, 15:06'da O.A.'nın arandığı ve görüşmenin 103 saniye sürdüğü, ... numaralı ankesörlü hattan 24/11/2012 tarihinde Cumartesi günü saat 10:40'ta sanığın arandığı ve görüşmenin 0 saniye sürdüğü, 10:41'de O.A.'nın arandığı ve görüşmenin 120 saniye sürdüğü, ... numaralı ankesörlü hattan 06/12/2012 tarihinde Perşembe günü saat 17:44 ve 17:45'te O.A'nın arandığı ve görüşmelerin sırasıyla 0 ve 100 saniye sürdüğü, 17:45'te sanığın arandığı ve görüşmenin 0 saniye sürdüğü, ... numaralı ankesörlü hattan 08/02/2013 tarihinde Cuma günü saat 19:46, 19:48 ve 19:48'de O.A.'nın arandığı ve görüşmelerin sırasıyla 0,0 ve 87 saniye sürdüğü, 19:50'de sanığın arandığı ve görüşmenin 60 saniye sürdüğü,... numaralı hattan 13/03/2013 tarihinde Salı günü saat 18:22'de O.A.'nın arandığı ve 0 saniye görüşme yapıldığı, saat 18:22'de sanığın arandığı ve görüşmenin 0 saniye sürdüğü,... numaralı hattan 14/05/2013 tarihinde Çarsamba günü saat 22:50'de O.A.'nın arandığı ve 0 saniye görüşme yapıldığı, saat 22:51 ve 22:52'de sanığın arandığı ve görüşmelerin 0 saniye sürdüğü, sanığın 2012-2015 yılları arasında rütbesinin sağlık astsubayı olup, ardışık arananların aranma tarihi itibariyle; O.A.'nın GATA'da sağlık astsubayı olduğu aynı suçtan yargılandığı ve etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandığı, örgütteki mahrem imamlar tarafından arandığını beyan ettiği, tanık O.A.'nın ifadesinde; sanığı GATA Sağlık Astsubay Meslek Yüksek Okulunda 2010-2012 yılları arasında birlikte okumaları nedeniyle tanıdığını, sanık ve T.E. ile birlikte kendilerinden sorumlu olan ... (k) isimli örgüt abisi ile görüşmelere gittiklerini, ilk sene 6-7 kez, ikinci sene 4-5 kez görüşmelere gittiklerini, ikinci yil ... isimli abiden kendilerine örgüt içi evlilik yapmaları gerektiğini söylemeleri nedeniyle soğuduklarını, 2012 yılı Mayıs ayından sonra bir daha görüşmelere gitmediklerini ancak bu tarihten sonra da ... isimli örgüt abisinin kendilerine ulaşmaya çalıştığını, ...'in kendilerini sürekli sabit hatlardan aradığını, (...) beyan ettiği(...)" tespitlerinin, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirilmesinden davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıdaki gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.