T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10443
Karar No : 2024/19494
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35-B maddesi uyarınca kamu görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Milli Savunma Bakanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan, geçerli bir sebebe ve somut delile dayanmadan tesis edilen kamu görevine son verilmesine ilişkin işlemin hukuka, Anayasa'ya ve İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'ne aykırı olduğu, adil yargılanma, eşitlik, mülkiyet haklarının, eşitlik, hukuki belirlilik ile suç ve cezaların kanuniliği ve geçmişe yürümezliği, ölçülülük ilkeleri ile masumiyet karinesinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ya da irtibatlı olduğuna ilişkin somut bir delilin bulunmadığı, isnat olunan suçlamaların gerçeği yansıtmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararında yer alan "...Sanığın (davacının) soruşturma aşamasında kollukta alınan müdafii huzurunda alınan beyanlarında etkin pişmanlıktan yararlanma talebinin olduğunu beyan ettiği, kollukta alınan beyanlarında özetle; adına kayıtlı ... numaralı GSM hattını yaklaşık 1 yıldır kullandığını, öncesinde ... numaralı GSM hattını 2008-2018 yılları arasında kullandığını, sosyal medya hesabı kullandığını, ailesinde üsteğmen olarak görev yapan ağabeyi S.A hakkında adli işlem yapıldığını ve kamu görevinden ihraç edildiğini, eşinin PTT'de sözleşmeli olarak çalıştığını, örgüte ait herhangi bir eğitim kurumuna gitmediğini, ... lise son sınıfta iken örgüt mensubu olduğunu sonradan öğrendiği M.A isimli şahsın kendisini telefonla aradığını, kendisine ders çalışma teklifinde bulunduğunu, ilk olarak kabul etmediğini, sonraki aramalarında A.Y ve E.Ü isimli şahısların da geldiğini beyan etmesi üzerine arkadaşlarının bulunması nedeniyle teklifi kabul ettiğini, arkadaşları ile örgüt evine ders çalışmaya gittiğini, bu evlerde ders çalışması bittikten sonra Fethullah Gülen videolarının izlenilmesi ve kitaplarının okunulmasının istenildiğini, 2004 yılında Askeri lise sınavlarına girdiğini, 70 baraj puanını geçemediğini, 2007 yılında lise bittikten sonra askeri yüksek okul sınavlarına başvurduğunu, Hava Astsubaylığını tercih ettiğini, askeri okulda eğitim gördüğü sırada kendisini A. isimli şahsın telefonla aradığını, askeri okul boyunca dışarı çıktığında örgüt mensuplarınca görüşmediğini, mezun olduktan sonra Kütahya Hava Radar Mevzi Komutanlığına atandığını,evine aldığı eşyalerın taksitlerini aksatması nedeniyle sabit hatlardan arandığını, E. isimli ev arkadaşı ile anlaşamadıklarını ve E.'nin ayrı bir eve çıktığını, E. isimli şahsın kendisine devrelerinle ev arkadaşlığı yapmak istermisin şeklinde kendisine teklifte bulunduğunu, kendisine bir adres verdiğini, bu adrese gittiğinide Y.Ö, H.H ve T.D'nin gördüğünü ve E. isimli şahsın olduğunu, Y. ve H. ile birlikte ... mahallesinde 4. katta bir daire kiraladıklarını, 2009-2013 yılları arasında Kütahya Hava Radar Mevzi Komutanlığında, 2013-2018 yılları arasında Diyarbakır BİKİM Tabur Komutanlığında, 2018 sonrasında Ahlatlıbel Hava Radar Mevzi Komutanlığında görev yaptığı... Yapılan yargılama, toplanan deliller sonucunda; sanığın (davacının) sabit olan silahlı terör örgütü FETÖ/PDY üyesi olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 314/2 nci maddesi gereğince gizliliği sağlamak üzere örgüt sorumluluları ile ankesör/büfe hatlarından iletişime geçmiş olması..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.