T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10522
Karar No : 2024/18724
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı):... Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi gereğince kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemde aleyhine somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet ilkesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtayca onanarak kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Soruşturma aşamasında beyanda bulunan tanık S.D.; 2013-2016 yılları arasında Malatya ilinde görev yaptığı dönemde katıldığı cemaat toplantılarında sanık ... ile birlikte ... Kod isimli örgüt mensubunun grubunda yer aldıklarını söylemiştir. İstinabe yolu ile ifadesine başvurulan tanık S.D.; ...'yı ...Ana Jet Üs Komutanlığında birlikte görev yapmaları sebebi ile tanıdığını, sanık ile aynı grupta birlikte sohbet toplantılarına katıldıklarını beyan etmiştir. Soruşturma aşamasında beyanı alınan E.Ö.; sanık ... ile 2010-2014 yılları arasında aynı cemaat evinde kaldığını, Y. isimli örgüt mensubunun kendileri ile ilgilendiğini beyan etmiştir. Soruşturma aşamasında beyanına başvurulan E.G. ifadesinde; İzmir'de Z. isimli örgüt mensubu ile tanıştığını, Z.'nin kendisini sanık ... ve Ö.F.G. isimli şahıslar ile tanıştırarak bundan sonra aynı grupta olacaklarını söylediğini,...'nın düzenlenen toplantılara katıldığını söylemiştir. Duruşmada dinlenen tanık E.G.; önceki ifadelerini tekrar etmiş, Z. Kod adlı örgüt mensubunun kendisini sanık ile tanıştırdğını ve aynı sohbet grubuna yerleştirdiğini, yaklaşık 15 günde bir Z. isimli şahsın evinde sohbet toplantıları düzenlendiğini, sohbet günlerini sanık ile mesai saatleri içerisinde veya servislerin ortak kalktığı noktalarda buluştuklarında konuştuklarını, 15 Temmuz darbe girişiminin yaklaşık 1 ay öncesine kadar Z. isimli şahısla görüşmeye devam ettiğini beyan etmiştir..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.