T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10547
Karar No : 2024/19795
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvuruları üzerine, davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.040,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye ödenmesine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Tesis edilen işlemin konu yönünden hukuka aykırı olduğu, hukukun üstünlüğü ilkesine ve Anayasanın 129. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadan, adil bir disiplin süreci işletilmeden, adil yargılanma hakkı tanınmadan ve mahkemeye erişim hakkı verilmeden ihraç edildiği, yargılanmadan terör örgütü mensubu olarak gösterildiği, ömür boyunca çalışması imkânsız olacak şekilde kamu görevinden çıkarıldığı, KHK ile yargılanmadan ve somut bir delil konulmadan son derece ağır bir yaptırıma maruz bırakıldığı, masumiyet karinesi çiğnenerek suçluluğu mahkeme kararı ile saptanmadan suçlu ilan edildiği, samimi bir şekilde açıklamalarda bulunduğu, ceza yargılamasında kendisine isnat edilen eylemlerin 2008 - 2014 yılları arasında gerçekleşen eylemler olduğu ve 18 yaşından küçük olduğu dönemleri de kapsadığı, yaşı itibari ile böyle bir örgütün varlığını idrak edemeyeceği, masum duygularla hareket ettiği, 17-25 Aralık sürecinden sonra hiçbir şekilde görüşme ve iltisak kuracak bir faaliyette bulunmadığı, 15 Temmuz darbe girişimi tarihinde görev başında olup darbenin karşısında durduğu, disiplin cezalarının neler olduğuna dair eylemler ile cezaların ancak kanunla düzenlenebileceği, kamu görevinden çıkarma işlemlerinin sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılması gerektiği, OHAL ilanından önce işlendiği iddia edilen eylemler için OHAL KHK’larının uygulanamayacağı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanık ...Bozma Öncesi Mahkememiz huzurunda alınan savunmasında; " Etkin pişmanlıktan yararlanmak istiyorum. Bu kapsamda yapmış olduğum fotoğraf teşhislerini ve beyanlarımı aynen tekrar ederim. Bu ağır suçlamalar karşısında psikolojim bozuldu. Ben ailemin isteği ile önce Süleymancılara ait bir yurtta kaldım. Sonra ... isimli bu yapıya ait bir yurtta kaldım. Kaldığım dönemde 15-16 yaşındaydım. Kaldığım zaman bu yapı cemaat olarak biliniyordu. Sonradan hain darbe girişiminde bulunacağı hiç aklıma gelmedi. Lise 1 ve 2. sınıfta yurtta kaldım, sonrasında köyden git gel yaptım. Bu yurtta iken M. isimli şahıs ile tanıştım. M. bana ... çok modern bir isim, kendine bir sahabe ismi seç dedi. Ben de ... ismini seçtim. Her ne kadar bu ismi seçti isem de hiçbir yerde bu ismi kullanmadım, hiç kimse beni ... olarak bilmez. Kod adı olarak değil, sahabe ismi olarak seçtim. Ben Kara Astsubay okulu sınavlarını kazandım. Ayrıca Hava Astsubay okulu sınavını da kazanmıştım. Bu sınavları kazanırken bu yapıdan herhangi bir yardım almadım. Kendi bilgimle kazandım. Benim Kara Astsubay okulu sınavlarına girdiğimi biliyorlardı ancak Hava Astsubay okulu sınavlarına girdiğimi bilmiyorlardı. M. denen şahıs bana bir gün bu okulları kazandığımı söylediğimde “tabii ki kazanacaksın senin ismini verdik” dedi. ben de “sen yalan söylüyorsun, Hava Astsubay sınavlarına girdiğimden bile haberiniz yok, nasıl ismimi vereceksiniz” dedim. Balıkesir Astsubay okuluna gittikten sonra S. adındaki bir kişi beni aradı. Çarşıya çıktığın zaman görüşelim dedi. ben de kendisi ile görüştüm. Daha sonra aynı okulda okuduğumuz H. ve M. ile beraber bizi grup yaptılar. Dışarıda bulunduğumuz zaman bu cemaate ait bir yerde toplanıp sohbet ediyorduk, kuran okuyorduk, F Gülen kitapları okunuyor, videoları izliyorduk. S. bizi daha sonra A. diye birine devretti. Ben bu kişilerin gerçek adı olup olmadığını bilmiyorum ancak herhangi bir şekilde fotoğraflarda bu kişileri teşhis edemedim. Muhtemelen kod adı kullanıyorlardı. Astsubay okulundan mezun olduktan sonra 2014 yılında Şırnak’a tayinim çıktı. Tayinim çıktıktan sonra iddianamede belirtilen ardışık aramalardan 2 veya 3 defa beni aradılar görüşmek istediler, himmet istediler. Ben samimiyetlerine inanmadığım için din adı altında para topladıklarını düşünerek karşı geldim. Yardımda bulunmadım. kendileri ile de görüşmedim, beni de aramamalarını söyledim. Ben parayı zor kazanıyordum. Bunlara verecek param yoktu. 2016 yılında Kırklareli’ne geldim. Kırklareli’ne geldikten sonra hiç kimse ile irtibatım olmadı, beni de hiç kimse aramadı..
Tanık H.B. bozma öncesi talimat mahkemesince alınan beyanında; "Ben sanığı askeri okula girmeden 1 ay önce tanıdım, daha sonra kendisi ile askeri okulda da abiler aradığı zaman sohbette görüşüyorduk, ben sanık ile 2011-2013 yılları arasında görüştük, 2013 yılından sonra mezun olduk, bir daha da kendisi ile görüşmem olmadı, 2011-2013 yıllarıarasında bizimle A. isimli bir kişi ilgileniyordu, ancak bunun gerçek ismi olup olmadığını bilmiyorum, ben bu tarihlerde sanık ile birlikte bize daha önceden bildirilen eve gidiyorduk, bu evde Kuranı kerim okuyor, sohbet ediyor 1-2 saat kalıp çıkıyorduk, bizimle ilgilenen A. isimli kişi bize namazımızı göz ile kılmamızı söylüyordu, askeri okulda iken A. isimli kişinin yanında H. isimli bir kişi de geliyordu, ben bu kişiyi 2-3 defa gördüm, tahminimce bu kişi A. isimli kişinin üstü konumunda idi."...
Sanığın kullanımında bulunan ve adına kayıtlı ... numaralı telefondan kontörlü sabit hatlardan aranıp aranmadığına ilişkin Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan araştırma sonucunda; şüphelinin... numaralı kontörlü sabit hattan 18/04/2014 tarihinde 2 defa, ... numaralı telefondan 07/04/2014 ve 10/04/2014 tarihlerinde 2 defa olmak üzere subay/astsubay olduğu tespit edilen M.S. isimli şahısla ardışık olarak arandığı,.." şeklindeki tespit ve beyanlar bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.