T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10900
Karar No : 2024/18729
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) :...Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, dava konusu işlemde aleyhine somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, ceza yargılamasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) karar verildiği, HAGB kararının memuriyete engel teşkil etmediği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; " Sanığın(davacının) öncesinde Astsubay olduğu, tüm aşamalardaki savunmalarında terör örgütüyle lise 3. sınıfta bağlantı içerisine girdiğini, 2012-2015 yılları arasında örgüt tarafından arandığını, teşhis de bulunduğunu ancak kendisiyle irtibata geçenleri tespit edemediğini, gruptan arkadaşların teşhisi olduğunu, K.M. adlı grup arkadaşının teşhis ettiğini, arayan imamın ... kod isimli dosyadan öğrendi kadarıyla gerçek isminin M.A.Ş. olduğunu öğrendiğini, kendisini başkalarının da aradığını, ... ve ... kod isimli şahısların da aradığını ancak onları teşhis edemediğini, ... kod isimli şahsın dosyadan K. olduğunu öğrendiğini,...'i henüz öğrenemediğini, beyanını doğrular şekilde 10 kez tekil arandığı, 5 kez ardışık biçimde arandığı, ardışık arama şeklinin örgütsel iletişim yöntemiyle uyumlu olduğunun tespit edildiği, ardışık arandığı Ö.M.Y., M.B., T.S., S.A. isimli kişilerin kendi rütbesiyle uyumlu olacak şekilde astsubay olarak görev yaptıkları, yine ardışık arandığı Y.G.'nin asker şahıs olduğu, sanığın ardışık olarak arandığı için dinlenilen tanıklardan T.S. mahkememizde alınan beyanında sanığı devresi olarak tanıdığını, ancak FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüyle iltisakı olup olmadığını bilmediğini, kendisinin ankesörden arandığını beyan etmiş..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.