T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11314
Karar No : 2024/18588
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve 10.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan ceza davasında beraat kararı verildiği, beraat kararının idare mahkemesince dikkate alınması gerektiği, ceza soruşturması ve kovuşturmasındaki iddiaların terör örgütü ile irtibatına delil olamayacağı, dini sohbetlere katılmanın suç olmadığı, 2013 yılından önce terör örgütü ile irtibatını kestiği, hakkında idari soruşturma açılmadan, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin unsurları itibariyle de hukuka aykırı olduğu, kazanılmış haklarının korunması gerektiği, adil yargılanma hakkının, hak arama özgürlüğünün, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:... K:...sayılı kararında; " ...Tanık E. D. talimat mahkemesinde alınan beyanında: "...ile Batman İl Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde beraber görev yapıyorduk, bu yıllar 2012-2013 yılları arasıydı, sanığın örgüt ile ilgili faaliyetlerine ilişkin bildiklerim, sohbet toplantılarına düzenli olarak katılması ve bekar polislerin kaldıkları evlerden sorumluydu, bu evler Fetö'ye ait olup sorumlu olduğu iki tane ev vardı, sorumluluktan kastım evin ihtiyaçlarını karşılamak, evin sorunlarına çözüm bulmaktı ve ayrıca evin düzen ve disiplinini sağlıyordu, sohbetlere giden herkes himmet verirdi, sanığın da muhtemelen himmet verdiğini düşünüyorum, ayrıca sanığın sohbetlerde imam olarak namaz kıldırdığını biliyorum, sohbet abiliği de yapıyordu, abilikten kastım sorumlu olduğu polisleri sohbet toplantılarının yer ve zamanını bildirip çağırmasıydı, 2014 yılında sanığın şubeden çıkarıldığını biliyorum, o tarihten sonra sanık hakkında bilgim yoktur, benim bildiklerim bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık Z. Ç. talimat mahkemesinde alınan beyanında : "2012-2013 yılları arasında ... İstihbarat Şube Müdürlüğü'nde çalışırken, şube arkadaşımdı. Her ne kadar aynı sohbet gruplarında olmasak da farklı sohbet gruplarında kendisini gördüm. Burada dini sohbetler yapılıyor, Fetullah GÜLEN'e ait kitaplar okunuyordu. Ara sıra videoları da izleniyordu. 2014 yılının başında şubeden ayrılmış olduğum için farklı birimlere gittik. Bu yıldan sonra kendisini görmediğim için örgütle bağlantısının devam edip etmediğini bilmiyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık B. Ç. talimat mahkemesinde alınan beyanında: "Ben 2010-2015 yılları arasında ... İstihbarat Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak çalıştım.ismini okuduğunuz sanık ... ile tam hatırlamamakla birlikte 2010/ 17-25 Aralık /2013 yılları arasında birlikte aynı şubede çalışmıştık. Bende 2012 yılı başlarından 17-25 Aralık'a kadar bu yapının sohbetlerine katılmıştım. İlk başlarda 5 arkadaş Kuran-ı Kerim öğrenmek için katıldık. Kendisi de başka bir grupta sohbetlere katılırdı. Bu dönemde bazen 5-6 sohbet grubu biraraya gelerek sohbetler ve bunun yanında maklube, çiğköfte etkinlikleri olurdu. Ayrıca dini sohbet ve Fethullah Gülen'in videoları sinevizyonda izletilirdi. Ben bu sohbetlerde kendisini 4-5 kere gördüm. Ben 17-25 Aralık'tan sonra bu yapıya mensup şahısların deşifre edilmesi için çalışma yapmıştık. Bu çalışma kapsamında sanık ...'ın grubunda olan kişilerin vermiş oldukları ifadelerde grup sorumlusu olduğunu tespit etmiştik. Kendisi 2013 yılında İstihbarat Şube Müdürlüğünden çıkartıldı. Bu tarihten sonra bahsetmiş olduğum sohbetlerin yapıldığını tahmin ediyorduk ama sanık ...'ın bu toplantılara katıldığını tespit edemedik. Bunun dışında kendisiyle ilgili herhangi bir bilgim görgüm olmadı." şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık M. A. A. talimat mahkemesinde alınna beyanında: "2011-2015 yılları arasında ... İstihbarat Şube Müdürlüğü'nde polis memuru olarak çalıştım. Sanık ... benim mesai arkadaşımdı. Ben o dönem sohbetlere katılıyordum. Ancak 17/25 Aralık sürecinden sonra söz konusu yapıyla alakamı kestiğim için sohbetlere gitmez oldum. Sanık benim gittiğim dönemde sohbetlere geliyordu. Başkaca bir faaliyetine şahit olmadım. Hatırladığım kadarıyla sorumlu düzeyde faaliyet yürüttüğünü bildiğim ... Kod isimli ... ile sohbetlere geldiğini gördüm. Aralarındaki ilişkiyi bilmiyorum. ... sohbet imamıydı. Sanığın 17/25 Aralık'tan sonraki faaliyetleriyle ilgili bir bilgim yoktur. Bilgi ve görgüm bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık Y. E. T. talimat mahkemesinde alınan beyanında : "Ben daha önce bu konuda ... C.Başsavcılığı'nda ifade vermiştim, o ifademi aynen tekrar ederim, ben polis memuruyum, ...'ta o dönem ...'da polis memuruydu, ben...'la beraber aynı sohbet grubundaydık, sohbet grubunun abiliğini yapan soy ismini bilmediğim öğretmen olduğunu bildiğim ... isimli şahıstı, ben 2013 yılının Mayıs ayında polis olarak İstihbarat Şube'ye atandım, ... sohbet adı altındaki toplantılarına Mayıs ayından sonra 2-3 ay katıldı, daha sonra gelmemeye başladı, onun yerine ... sohbet abiliği yapmaya başladı, 17-25 Aralık olaylarına kadar ...devam etti, ben 17-25 Aralık döneminden sonra sohbet grubundan ayrıldım, sohbet grubundan ayrıldıktan sonra ...'ın eyleminin bulunup bulunmadığını bilmiyorum, benim sohbet adı altındaki toplantılara katıldığım dönemde ...'ın bize karşı herhangi bir örgütsel tavrı yoktu, sohbetlerde Fetullah Gülen'in CD'si izletilir, dini sohbetler yapılırdı, sohbet adı altındaki toplantılara katıldığım dönemlerde genellikle herkes bende dahil olmak üzere ...'a himmet veriyorduk, ben 17-25 Aralık olaylarından sonra gruptan ayrılınca bana dönmem konusunda ulaşmak isteyen kişiler oldu ancak ... bu kişilerden değildir, bende reddedince bir daha bana ulaşamadılar." şeklinde beyanda bulunmuştur. ..." şeklindeki beyanı, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.