T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11619
Karar No : 2024/19793
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... adına vesayeten ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesinin hiçbir gerekçe bildirmeksizin vermiş olduğu kararın hukuka ve hakkaniyet aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle hiçbir zaman ilişki içinde olmadığı, bu örgüt ile ilişkilendirilebilecek hiçbir eylemde bulunmadığı, Bank Asya hesabının bulunmadığı, Bylock/Eagle/Coco kullanıcısı olmadığı, FETÖ/PDY üyesi olduğuna dair somut kanıtın bulunmadığı, hakkında örgüt üyeliği nedeniyle ceza verilmediği, askerlik hayatı boyunca devletine ve milletine karşı ihanet denebilecek hiçbir yapılanma ve davranış içinde olmadığı, kamu görevinden çıkarılma süreci ile başvuru, itiraz ve savunma haklarının elinden alındığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde mahkumiyetine karar verilen ve temyizde onanmak suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;
"...1-Müşteki F.K. Şikayet ve Delillerinde: Müşteki beyanında özet olarak; olay tarihinde İBB Lojistik Destek Merkezinin ana giriş kapısında güvenlik görevlisi olarak görev yaptığını, olay gecesi askerlerin koşarak geldiklerini gördüğünü, önce sanık Ö.A. ile M.H.Ş'nin içeriye girdiklerini ikisinin de kendisine silahlarını doğrulttuklarını, ardından da sanık ...'nin içeriye girdiğini, sanık ...'nin askerleri içeriye aldığını, sanıklar Ö.A. ve M.H.Ş.'nin kendisine bağırarak "İçeri gir çok konuşma, silahını telsizini iletişim araçlarını ver. Fazla soru sorma." şeklinde söylediklerini, telefon ve telsizini aldıklarını, sanık M.H.Ş.'nin kameraları kapattığını, sanık Ö.A.'nın "Ordu kamu kurum ve kuruluşlarının yönetimine el koymuştur, zorluk çıkarma." şeklinde söylediğini, askerlerin hepsi içeri girdikten sonra kendilerini bahçede karşı garajın önünde topladıklarını, sanıkların görerek gelen diğer bina personelinin de telefonlarını topladıklarını, askerlerin kendilerinin üzerini aradığını, ardından tesise hangi noktalarda giriş olduğunu sorduklarını, hangi birimlerde personel bulunduğu hususunda bilgi aldıklarını, sanık ...'nin kendisini yanına alarak müşteki H.D.'nin görev yaptığı arka kapıya götürdüğünü, adı geçen müştekiyi de bu kapıdan aldığını, başka birimlerden toplanan aşçılarla elemanları tek sıra halinde bahçede beklettiklerini...
2-Müşteki H.D. Şikayet ve Delillerinde: Müşteki beyanında özet olarak; Olay tarihinde yemek dağıtım noktasındaki kapıda güvenlik görevlisi olarak görev yaptığını, sanık ...'nin yanında müşteki F.K. ve er rütbesindeki askerlerle gelerek "TSK yönetime el koymuştur." şeklinde söyleyerek kendisinden telefonunu istediğini, kendisinin de verdiğini, daha sonra kendilerini mutfak bölümüne yakın meydanda topladıkları, sanık M.H.Ş.'nin silah doğrultarak "Çömelin, bize soru sormayın." şeklinde söylediğini, tek sıra halinde ana giriş kapısına götürdüklerini...
5-Müşteki V.K. Şikayet ve Delillerinde: Müşteki beyanında özet olarak; İBB Lojistik Destek Merkezinde şoför olarak çalıştığını, olay gecesi tesise geldiğinde kapının kapalı olduğunu, kapıda sanık M.T.S.'nin bulunduğunu, kendisini içeriye aldıklarını sanık ...'nin araçtan inmesini istediğini, sanık M.T.S.'nin kendisinin elindeki telefonu aldığını, sanık ...'nin tabancasını çekerek kendisine doğrulttuğunu, tartıştıklarını, göğsüne tabanca dayadığını, duvara doğru iteklediğini, duvar dibinde M.A. ve güvenlikçi 3-4 arkadaşla birlikte bir süre tuttuklarını, daha sonra tek sıra halinde ana binaya götürüldüklerini, ana binada personelin görevlerine göre koltuklara oturtulduğunu, sanık Ö.A.'nın "Bu bir askeri kalkışmadır, darbedir." şeklinde konuşmalar yaptığını, bir süre sonra Ö.T.'nin geldiğini, vatandaşların LDM'ye gelmeleri üzerine kurtulduklarını, sanıklardan şikayetçi olduğunu, davaya katılmak istediğini beyan etmiştir.
6-Müşteki A.A. Şikayet ve Delillerinde: Müşteki beyanında özet olarak; Lojistik Destek Merkezinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, olay gecesi 23:00-07:00 vardiyasında görevli olduğunu, binanın garaj kısmına üzerine değiştirmek için girerken askeri araçları gördüğünü, bu sırada bir askerin kendisini durdurduğunu, hatırlayabildiği kadarıyla askerin rütbesinin er olduğunu, askere nöbetinin olduğunu söylediğini, askerin ise bu durumu komutanı sanık ...'ye söylediğini, kendisinin sanık ... ile konuştuğunu, sanık ...'nin kendisinden telefonunu istediğini, kendisi telefonu verdiğinde "TSK yönetimi devralmıştır, kamu kurum ve kuruluşlarını ele aldık." şeklinde dediğini, kendisinin neden diye sorduğunda sanık ...'nin "fazla soru sorma, kenara geç" dediğini...
2-SOMUT OLAYDA;
Sanıklar Ö.A., M.H.Ş., ... ve L.g.'nin Kara Harp Akademisi'nde öğrenci subay olarak görev yaptıkları,
Olay tarihi olan 15/07/2016 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harp Akademileri Kanunu'nun 2/a,b madde ve fıkralarında harp akademilerinin kurulu bir birlik değil, eğitim kurumu olarak tanımlandığı, dolayısıyla akademi personelinin operasyonel (KOKTOD) herhangi bir görevinin bulunmadığı,
Sanıklar Ö.A, M.H.Ş., ... ve L.G.'nin 6.Motorlu piyade alayına giriş yaptıklarında nizamiye defterine kaydedilmeksizin içeri alındıkları,
Sanıklar Ö.A., M.H.Ş., ... ve L.G.'nin Kara Harp Akademisi'nde öğrenci subay, sanık A.B.'nin 6.Motorlu Piyade Alayı Emniyet Muhafız Takım Komutanı, sanıklar M.T.S. ve F.A.'nın ise 8.Motorlu Piyade bölüğü uzman çavuşları, sanıklarla birlikte olay yerine giden askerlerin ise 8. Motorlu Piyade bölüğünde askerlik görevini yapan erler olduğu, birlik bütünlüğü olmaksızın -diğer bir ifade ile yasal olarak oluşmuş bir hiyerarşi kapsamında olmaksızın- olay yerine gittikleri,
6.Motorlu Piyade Alay Komutanı N.G. ile birlikte aynı anda alaydaki görevi sona eren M.K.'dan da emir ve talimat aldıkları, aynı birliği aynı sevideki 2 kişinin emir ve komuta etmesinin hiç bir izahının yapılamayacağı, M.K.'nın resmi herhangi bir görevinin olmadığının tüm sanıklar tarafından bilindiği,
6.Motorlu Piyade Alayı'ndan aynı anda İstanbul'un farklı noktalarına yine kara harp akademisinden gelen öğrenci subayların komutasında başka birliklerin de sevk edildiği, bu birliklerin tamamının alay içtima alanında toplandığı ve buradan harekete geçtikleri,
Sanıkların saat 22:08 de İBB Lojistik Destek Merkezine intikal ettiklerinde binanın çevresini kuşatarak başta güvenlik görevlileri olmak üzere binadaki tüm personeli silah doğrultmak suretiyle etkisiz hale getirerek telefonlarını ve telsizlerini topladıkları, kamera kayıt sistemini kapatmaya çalıştıkları,
Binanın personel bulunan farklı birimlerini ayrı ayrı gezerek silah zoru ile tüm bina personelini etkisiz hale getirdikleri ve bahçeye çıkartarak yere çömelttikleri, topladıkları personele "Tüm kamu kurum ve kuruluşlarının yönetimine TSK'nın el koyduğunu" beyan ettikleri,
Silah tehdidi ile topladıkları tüm bina personelini konferans salonunda toplayarak "TSK'nın yönetime el koyduğunu" belirterek personele kendileri ile iş birliği yapmalarını istedikleri,
Sanık Ö.A.'nın sanık A.B.'ya polis gelmesi halinde ateş açılması yönünde emir verdiği, KOKTOD faaliyetinde asli görevin kolluk kuvvetlerine ait olması göz önüne alındığında bu şekildeki bir emrin bile tek başına faaliyetin hangi amaçla gerçekleştirildiğini göstermeye yeterli olduğu,
Darbe teşebbüsüne katılan birliklerin yemek ihtiyacının karşılanmasını sağlamak amacıyla 10.000 kişilik yemek yaptırmaya çalıştıkları, bu amaçla personeli kendileri ile işbirliği yapmaya zorladıkları,
Yurtta sulh isimli WhatsApp gurubuna M.K. tarafından "saat 22:53'de Lojistik Destek Üssü sayıları istiyor. 1. Ordu rapor düzenlerse uygun olur." şeklinde mesaj atıldığı dikkate alındığında sanık Ö.A.'nın, M.K. ile sürekli iletişim halinde olduğunun anlaşıldığı,
Bina içerisinde lavabo ihtiyacını gidermek isteyen personeli bile silahlı askerle lavaboya gönderdikleri, diğer bina personelini konferans salonunda eterne ederek başlarına askeri personel verdikleri,
Sanık F.A.'nın savunmasında belirttiği üzere İBB Lojistik Destek Merkezi'nin bahçesinde Unimog aracın içinde bulunduğu sırada telefonla iletişim kurarak darbe girişimini öğrendiğini açıkça beyan ettiği, yine müşteki İ.S'nin beyanından da anlaşıldığı üzere, sanık M.T.S. ile kurduğu diyalog sırasında sanık M.T.S.'nin adı geçen müştekiye yapılan faaliyetin darbe girişimi kapsamında yapılan bir faaliyet olduğu yönünde beyanda bulunduğu,
Saat 01:04 de halkın İBB Lojistik Destek Merkezine zorla girerek askeri personeli dışarıya çıkarmaya çalışmalarına rağmen sanıklar ... ve M.H.S.'nin bir süre direniş gösterdikleri,
Sanıkların yapılan girişimin bir darbe girişimi olduğunun tüm Türkiye tarafından öğrenildiği saat olan saat 01:23'de İBB Lojistik Destek Merkezi'nden ayrıldıktan sonra kışlaya döndükleri, M.K'nin verdiği emir üzerine saat:02:20 sularında ... Camii imamını susturmak, gerekirse öldürmek amacıyla yeniden kışladan çıkış yaptıkları ve saat 02:31'de ... Camii'ne gittikleri,
Sanıkların Arıcılar Camii'nden Hasdal Kışlasına döndükten sonra, sanık Ö.A.'nın birliği TRT'ye giden darbecilere takviye olarak gitmek amacıyla yeniden harekete geçirmeye çalıştığı,
Sanık Ö.A.'nın isminin, Gölbaşı C.Başsavcılığından dosyamıza gönderilen ve Gölbaşı Özel Kuvvetler Komutanlığında görevli Binbaşı A.A.'da ele geçirilen "Dondurma Listesi" başlıklı belgede yer aldığı, bu belgede Yurtta Sulh Konseyi üyesi M.P. ile Binbaşı E.H.'nin isimlerinin de bulunduğu, Binbaşı E.H.'nin Kara Harp Akademisi'nde öğrenim gören öğrenci subaylardan olup Ak Parti İstanbul İl Başkanlığının kontrol altına alınması amacıyla olay yerinde giden ekibin içinde bulunduğu gerekçesiyle mahkememize kamu davası açıldığı, adı geçenin alınan savunmasında olay gecesi olay mahallinde olduğunu doğruladığı, yargılamasının halen devam ettiği,..." şeklindeki tespit ve değerlendirmelerle bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.