T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11905
Karar No : 2024/18992
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35. Maddenin B bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Adil yargılanma, özel hayata saygı hakkının, ayrımcılık yasağının, suçların ve cezaların kanuniliği ve masumiyet karinesi ilkesinin, ihlal edildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir bağlantısının bulunmadığı, işlemde somut bir gerekçe gösterilmediği, HTS kayıtlarından elde edilen bulguların yardımcı delil niteliğinde olduğu, bu suretle hükme esas alınamayacağı, tanık beyanlarının soyut olduğu, suçların cezaların geriye yürümezliği ilkesinin, hukuki güvenlik ve öngörülebilirlik ilkelerinin, mülkiyet hakkının, eğitim hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 17/01/2022 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle halihazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte yürütülen ceza kovuşturması neticesinde davacı hakkında verilen ve Yargıtay (Kapatılan) ... Ceza Dairesinin ... tarih E:..., K:... sayılı onama kararı neticesinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı mahkumiyet kararında yer alan "(...)Sanığın (davacının) ... Merkezi Komutanlığında Üsteğmen olarak görev yapmakta iken görevinden uzaklaştırıldığı ve ..., ... ve ... numaralı sabit telefon hatlarının yapılan incelemesinde; sanığın kullanmış olduğu ... numaralı gsm hattından 2014-2015 yılları arasında 9 kez arandığı, 13/11/2014 ve 05/10/2015 tarihlerinde aynı zaman diliminde gerçekleşen aranmaları kendisi gibi askeri personel olan İ.P. ile ardışık olduğunun tespit edilmesi üzerine soruşturma başlatılmış ve hakkında benzer suç ve eylemler nedeni ile soruşturma yürütülen İ.P.'nin sanığın örgüt içerisindeki konumu ve örgüt ile bağına dair beyanların bulunması üzerine mahkememize kamu davası açılmış olup tanık İ.P. mahkememiz huzurunda alınan beyanında sanık hakkında; 'Soruşturma aşamasında vermiş olduğum ifadem doğrudur aynen tekrar ederim, ... benim devre arkadaşımdır meslek nedeniyle kendisini tanırım, soruşturma aşamasına ekleyeceğim bir husus yoktur sanığı sadece örgüt evinde gördüm, ben şahsın bir kod adı kullandığını görmedim, soruşturma beyanımda belirtiğim gibi kendisiyle sadece bir kez aynı evde buluştuk, 2014 yılı Ekim ayı gibi mesleğe başladık ilk zamanlarda ordu evinde kaldık, ayrı ayrı odalarda kaldık, 2015 yılının başlarında sanıkla Değirmendere 'de birlikte eve çıktık, ikimiz bu evde kaldık, sadece bir aylığına başka bir arkadaşımız bu evde kalmıştır, ben ... ile aynı evde kaldığımız sürede örgütle bağlantısı olduğunu bilmiyordum, soruşturma aşamasında belirttiğim şekilde götürüldüğüm evde kendisini görünce bağlantılı olduğunu anladım, sanıkla 8-9 ay yada en fazla bir yıl kadar aynı evde kaldık daha sonra ben başka bir eve çıktım, birlikte kaldığımız süre boyunca evde herhangi bir örgütsel faaliyet olmamıştır, benimle ilgilenen şahıs ... olarak bildiğim şahıstır daha sonra karakolda adının R. olduğunu öğrendim, R.'nin sanıkla da ilgilendiğini bilmiyorum, çünkü sadece sanıkla bir kez bu amaçla görüştük, sanığın başka da bir faaliyeti olup olmadığını bilmiyorum, benimle ilgilenen şahıslar sabit hatlardan beni aradılar, karakolda benim ardımdan ...'nin de sabit hattan arandığını öğrendim, benim o dönemde örgütle bağım kopmaya başladığı için ...'nin de bulunduğu evde beni toplantılara gelme konusunda ikna etmeye çalışıyorlardı, ...'ye de aynı şekilde toplantılara gelin maddi manevi yardımcı oluruz, meslekte sıkıntı çıkarsa yardımcı oluruz dediler, söylemde bulunan şahıs ...'dur benim bildiklerim bunlardan ibarettir.' şeklinde beyanda bulunduğu(...)" tespitlerinin, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirilmesinden davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıdaki gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.