T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1876
Karar No : 2024/7746
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ...
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, Cihan Medya A.Ş.'ye ticari ilişki kapsamında para yatırdığı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadan kamu görevinden çıkarılması nedeniyle masumiyet karinesinin ihlaline sebebiyet verildiği, örgüt talimatı ile Bank Asya'ya para yatırmadığı, birikimlerini değerlendirmek amacıyla ve faizsiz bankacılık olduğu için para yatırdığı, kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, Bakanlar Kurulunca kaynağını Anayasa'dan almayan bir Devlet yetkisi kullanıldığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY :
Olayda, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve... sayılı işlemin iptal ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacı hakkında örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçundan açılan kamu davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmemek suretiyle kesinleştiği görülmüştür.
Kesinleşen ceza mahkemesi kararında, sanığın Bank Asyadaki bakiye artışlarının dayanağının dosyaya sunulan belgeler ile açıklanması, sanığın örgüt liderinin talimatından önce ve bankanın TMSF'ye devrinden sonra da Bank Asya hesabında aktif işlemler yapmaya devam etmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne yardım etmek suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi nedeniyle sanığın beraatine karar verilmiştir.
Bu itibarla, ceza yargılamasındaki tespitlerin aksini ortaya koyacak bir hesap hareketinin olmaması karşısında davacının Bank Asya'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilemeyeceği, yine Cihan Medya' A.Ş.'ye yapılan ödemenin mahiyetinin belli olmadığı ve örgüte yardım saikiyle yapıldığına ilişkin dosyada bilgi olmadığı, dolayısıyla bu ödemenin tek başına davacının örgüt ile irtibat ve iltisakına delil teşkil etmeyeceği ve davacı hakkında başkaca delil de bulunmadığı göz önüne alındığında, davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.