T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2386
Karar No : 2024/15049
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğü,
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... karar numaralı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, idareye tanınan takdir yetkisin mutlak ve sınırsız olmadığı, FETÖ ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Dava dosyasında yer alan belgelerin ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucunda bu kararın kesinleşmediği görüldüğünden, yargılama süreci devam eden ceza davasının neticesi davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün olmadığından, anılan ceza yargılaması sırasında elde edilen delil ve tespitlerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının değerlendirilmesi bakımından dikkate alınabileceği açıktır.
Bu bağlamda, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... ... Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosu'nca yürütülen ... sayılı tahkikat dosyasına istinaden C. Başsavcılığı'nın verdiği talimat ile bu doğrultuda yapılan çalışmalar çerçevesinde tespit edilen Hatay İl Emniyet Müdürlüğü'nün tanzim ettiği ... sayılı fezleke evrakında bahsi geçen sabit telefon hatlarında yapılan analizlere ilişkin 13/07/2018 tarihli HTS inceleme, araştırma ve tespit tutanağı muhteviyatından da anlaşılacağı üzere farklı işyerlerine -market, büfe vb.- ait kontörlü/ sabit hatlardan Türk silahlı kuvvetleri personeli sıfatına haiz çeşitli rütbedeki şahısların araya başka bir şahıs girmeksizin ardışık olarak ya da tekil olarak arandıklarının belirlendiği, hal böyle iken somut olay nezdinde de dosya sanığını da belirlenen ... nolu sabit hat vasıtasıyla 1 kez ardışık 18 kez tekil, ... nolu sabit hat vasıtasıyla ise 13 kez tekil olmak suretiyle resmi olarak adına kayıtlı olup, fiilen de uhdesinde bulundurarak yaklaşık 6-7 yıldır kullandığı ... nolu gsm hattından arandığı anlaşılmıştır. Sanık ... ile ilgili olarak somut olay özelinde yapılan HTS analız çalışmalarına yönelik tanzim edilen rapor içeriğinde de, ... nolu sabit hattan Y.E.S.'nın kullandığı tespit edilen ... nolu gsm hattının 11/06/2016 günü saat 15:48:35 de arandığı, aynı tarih ve saat 15:50:52 de araya başka bir arama girmeksizin sanığın kendi adına kayıtlı olan ve bizzat kullandığı ... numaralı gsm hattının arandığı anlaşılmıştır. Sanığın birlikte ardışık olarak arandığı Y.E.S.'nın da Türk Silahlı kuvvetlerinin bir personeli olduğunun anlaşılmasının yanısıra, etkin pişmanlık kapsamında ifadelerde bulunan A.B. isimli kişinin sanığın ardışık arandığı Y.E.S.'nın da örgütsel faaliyetlerini anlatarak teşhis ettiğinin anlaşıldığı, yine harici sanık A.B.'in kendisi aleyhine yürütülen tahkikat kapsamında kendi konumunu da belirterek örgütün askeri yapılanma metodu ve usulüne dair anlatımlarda bulunarak sanık ... ile alakalı "2007 yılında sanığın memleketi olan Niğde'den kim olduğunu hatırlamadığı birinin kendisine getirerek devrettiğini, ilk görev yerinin İskenderun olduğunu, çok halim ... ve uysal bir kişi olduğunu, kimseyi kırmadığını ancak çok kaytarmaya çalıştığını, bu sebeple çok manevi programlarının olmadığını, ilk başlarda lojmanda oturması nedeni ile muhtemelen evine gitmediğini, sonraki zamanlarda birkaç kez evine gittiğini, gelişim sitesinde bir ev aldığını ancak tam adresini hatırlamadığını, evlilik ve sosyal hayat konusunda tecrübelerini aktararak cemaat abiliğinden çok öz abisi gibi davrandığını, telkinlerde ve nasihatlerde bulunduğunu, ama düzenli görüşmeleri olmadığından dolayı tam manasıyla ilgilenemediğini, evlenmeye karar vererek bir arkadaşı aracılığı ile tanıştığı kendilerinden olmayan bir kızla evlendiğini, sanığın düğün meşguliyetleri kendisinin de iş yoğunluğu nedeni ile bir müddet irtibatlarının koptuğunu, son kez 2016 ilkbahar aylarında görüştüklerini, ancak 17/25 Aralık olayları sebebiyle soğuduğunu ve gelmemekte ısrar ettiğini, bu nedenle kendisinin de sanıkla irtibatını kestiğini, hiç himmet vermediğini" şeklinde beyanda bulunarak kesin ve net olarak teşhis yaptığı anlaşılmıştır. Ayrıca sanık ... de dosyasında mevcut HTS analiz raporu, örgütün TSK personeli üzerindeki yapılanma modeline ilişkin "mahrem imamlar" bilgi notu muhteviyatı ve dosya harici sanık A.B.'in örgütsel faaliyetlere yönelik anlatımlarına uygun olarak hakkında yürütülen soruşturmanın başlangıcından kamu davasına dönüşen huzurdaki yargılama sonlanıncaya kadar ki süreçte savunma ve beyanlarında sebat ederek samimi bir şekilde somut olay örgüsü içerisinde geçmiş dönemlerde bu örgütün içerisinde yer aldığından dolayı pişmanlığını da belirterek örgüt ile ilk defa 2004 yılında memleketi Niğde de girdiği sınavın sonrasında yanına gelerek kendisini ... ya da ... diye tanıştıran şahsın telkinleriyle örgüte müzahir evlerde ders çalışma kisvesi altında örgüt liderinin videolarının izlettirilmeye çalışılmasıyla başlayan süreçte tanıştığını, hava astsubay okulu döneminde yine kendisiyle aynı şahsın ilgilenmesi ve 2009 yılında mezun olup İskenderun ilçesine kura çekmesinden sonra devrinin ... kod adlı ... adlı şahsa yapılmasını ve sorumluluğu altında olduğu örgüt üyesinin kendisiyle ilgilenme faaliyetlerini, himmet talebi ve örgütsel-katalog- evlenme telkin ve talebini ayrıca 17/25 Aralık sürecinden sonra da elinden geldiğince uzaklaşmaya çalışma süreci ile nihayetinde 2016 yılı Mart ayından sonra bir daha aranmadığını, sabit hattan arayan kişinin de ... kod adlı A.B. olduğunu, dini ve vicdani duygularla girdiği örgüt içerisinde belli olaylardan sonra kopmaya çalıştığını fakat örgüt yapılanma modelinin buna müsaade etmediğini ... beyan ettiği ..." beyan ve tespitleri dikkate alındığında, örgütün örgütsel amaçlı haberleşme metotlarından olan “ankesörlü/sabit hatlardan aranma” gizli iletişim sistemine dahil olduğu ve mahrem sorumlu ile irtibatının bulunduğu anlaşılan davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, fazladan yatan harç ile kullanılmayan YD harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.