T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2561
Karar No : 2024/18791
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat noktasında dikkate alınan kriterlerin kendisinde bulunmadığı, Devlete olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair hiçbir somut delilin bulunmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Bank Asya hesabına örgüte finansal destek olmak amacıya para yatırmadığı, talimatla hareket etmediği, sendika üyeliğinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 11. maddesinde yer alan örgütlenme özgürlüğünün kapsamı ve koruması altında olduğu, mahkemeye erişim hakkının, bağımsız mahkeme ilkesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, masumiyet karinesinin, özel hayata saygı hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, adil yargılanma hakkının ve ayrımcılık yasağının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan '...Soruşturmaya dayanak M.U. isimli şahsın 08/05/2017 tarihli Kahramnamraş TEM Şube Müdürlüğü'nde vermiş olduğu ifadede; 2009-2013 yılları arasında Çevre ve Kültür Derneği'nde K.O. isimli şahsın sohbet verdiğini, sohbete katılanlar arasında sanık ...'ın da olduğunu beyan ettiği, Soruşturmaya dayanak M.Ö. isimli şahsın 08/05/2017 tarihli Kahramanmaraş TEM Şube Müdürlüğü'nde vermiş olduğu ifadede; 2013 yılında sanık ...'ın kendisini evine davet ettiğini, evinde dini sohbet düzenlendiğini, değişik tarih ve zamanlarda sanık ...'ın evinde bir kaç kez sohbetlere katıldığını beyan ettiği,... Sanığın Mahkememiz tarafından alınan savunmasında; 2010-2013 yılları arasında dini sohbet toplantılarına katıldığını, 2013 yılında cemaatin örgüt olduğunu anladığını ve sohbetlere gitmeyi bıraktığını, sohbete gelen kişilerden M.U. adlı kişiyi hatırladığını, üyesi olduğu Ufuk Tarım Hizmetleri Sendikası'nın örgütle iltisakını bilmediğini, bu sendikada herhangi temsilcilik görevinde bulunmadığını, babası hacca gideceği için Asya Katılım Bankası'na 500 Euro yatırdığını, bankanın bu parayı TL'ye çevirerek hesaba aktardığını bildiğini beyan ettiği,... Tarım ve Orman Bakanlığı 15. Bölge Müdürlüğü Kahramanmaraş Şube Müdürlüğü'nün 22/11/2019 tarihli yazı cevabına göre sanığın örgüte müzahir Ufuk Tarım Ormancılık Hizmetleri Memurlar Sendikası'na 01/09/2014 tarihinde üyelik başvurusunda bulunduğu ve sözkonusu sendikanın yönetim kurulunun 02/04/2015 tarihli kararı gereğince Onikişubat ilçe temsilcisi olarak atandığının anlaşıldığı, 3)Soruşturma aşamasında alınan sanığa ait HTS Raporuna göre sanığın hakkında FETÖ/PDY'den soruşturma olan pek çok kişiyle iletişiminin olduğunun görüldüğü, görüşülen kişiler arasında örgütün etkin isimlerinin bulunduğunun anlaşıldığı, yapılan görüşmelerin içeriğinin belirlenemediği; ancak görüşülen kişilerin etkin isimler olduğu ve görüşmelerin sıklığı dikkate alındığında sözkonusu görüşme kayıtlarının sanığın örgütle sıkı irtibatını gösteren bir delil olduğu, 4) FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün lideri olan Fethullah Gülen tarafından 17-25 Aralık süreciyle birlikte örgütün kontrolündeki Bank Asya'nın düştüğü nakit dar boğazından kurtarılabilmesi maksadıyla örgüt mensuplarına vermiş olduğu talimata ilişkin K.Maraş İl Emniyet Müdürlüğü'nün 01/02/2017 tarihli yazısı dosya içine alındığı, bu yazıya ekli örgüt liderinin 15/01/2014 tarihinde ulusal medyada yayınlanan 23/12/2013 tarihli görüşme içeriği incelendiğinde, örgüt liderinin bankanın kurtarılabilmesi için örgüt içinde seferberlik haline geçilmesi ve bu uğurda ne gerekiyorsa yapılması gerektiği yönünde talimat verdiği, yine, örgüt içinde bankanın kurtarılması için 2014 yılı Ağustos ayı sonu, Eylül ayı başlarında ikinci kez talimat verildiği, bu talimatın ... Gazetesinde 31/08/2014 tarihinde, ... adlı internet sitesinde 10/09/2014 tarihinde,... adlı internet sitesinde 11/09/2014 tarihinde, örgütün yayın organı olan Zaman Gazetesinde ise 10/09/2014 tarihinde haber konusu olduğu, ayrıca Bankasya'ya TMSF'nin 04/02/2015 tarihinde el koyması nedeniyle "..." isimli tweter kullanıcısının "Bankasya'ya para yatırmaya gidiyorum, beni arayanlar orada bulabilir" şeklinde örgüt üye ve yöneticilerine talimat mahiyetinde bilgiler vererek Bankasya'ya destek olunması amacıyla genel çağrıda bulunduğu, bu talimatın da birçok haber sitesinde paylaşıldığı, Asya Katılım Bankası'ndan Mahkememize gönderilen sanığa ait Bankasya hesap ekstrelerinin yapılan incelemesinde; sanık tarafından 16/10/2003 tarihinde hesap açıldığı, 16/01/2014 tarihinde sanık tarafından altın hesabı açıldığı, 20/01/2014 tarihinde 1718,45 TL değerinde hurda altın alımı gerçekleştirildiği, 14/02/2014 tarihinde yine 878,02 TL değerinde hurda altın alımı gerçekleştirildiği, 18/02/2014 ve 24/02/2014 tarihlerinde hesapta bulunan paranın çekildiği ve 2014 yılı Şubat ayı itibariyle hesap bakiyesinin bulunmadığı, Mahkememiz tarafından titizlikle yapılan inceleme sonucunda sanığın 2003 yılında açılmış bir hesabının bulunmasına rağmen kart borcu ödemesi dışında sözkonusu hesabın kullanılmadığı, 2014 yılının Ocak ayına kadar hesabında mevduat bulunmazken 2014 yılının Ocak ayında hesabında 1724,55 TL bulunduğu ve aynı ay içinde iki seferde hurda altın alımı gerçekleştirildiği, sanığın hesap hareketliliğinin bu haliyle savunması ile örtüşmediği, para yatırılan tarihlerin örgüt liderinin Bankasya'ya para yatırma talimatı verdiği tarihlerle uyum sağladığının anlaşıldığı,...' tespitleri, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2024 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.