T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2865
Karar No : 2025/4911
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Deniz Kuvvetleri Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile söz konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmadan işlem tesis edildiği, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatlı veya iltisaklı olduğuna dayanak teşkil eden delillerin hukuka aykırı olduğu, adli kovuşturma dosyasında yer alan iddiaların gerçeği yansıtmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanık hakkında düzenlenen İzmir TEM Şube Müdürlüğünce ATAÇ programında sorgulama yapılarak tanzim edilen 01/12/2021 tarihli Ankesör/Büfe Analiz Raporuna göre; İzmir ili alan kodlu ... numaralı sabit/ankesörlü hat tarafından sanığın kullanımında olan ... numaralı GSM hattının 21/01/2012 tarihinde saat 16:33:13'de 81 saniye süreyle arandığı, saat 16:33:48'de 82 saniye süreyle arandığı, ardından aynı sabit hat tarafından ve aynı tarihte M.Y. isimli şahsın kullanımında olan ... numaralı GSM hattının saat 16:34:35'de 56 saniye süreyle arandığı, saat 16:35:36'da 0 saniye süreyle arandığı, ... numaralı GSM hattının 28/04/2012 tarihinde saat 10:25:54'de 57 saniye süreyle arandığı, aynı sabit hat tarafından ve aynı tarihte E.Ç isimli şahsın kullanımında olan ...numaralı GSM hattının saat 10:27:15'de 25 saniye süreyle arandığı, İzmir ili alan kodlu ... numaralı sabit/ankesörlü hat tarafından sanığın kullanımında olan ... numaralı GSM hattının 04/05/2012 tarihinde saat 23:57:48'de 104 saniye süreyle arandığı, ardından aynı tarihte ve aynı sabit hat tarafından A.Ö isimli şahsın kullanımında olan ... numaralı GSM hattının saat 23:59:56'da 55 saniye süreyle arandığı, İzmir ili alan kodlu ... numaralı sabit/ankesörlü hat tarafından sanığın kullanımında olan ... numaralı GSM hattının 24/08/2012 tarihinde saat 20:14:55'de 31 saniye süreyle arandığı, ardından aynı sabit hat tarafından ve aynı tarihte F.Ö isimli şahsın kullanımında olan ... numaralı GSM hattının saat 20:16:46'da 87 saniye süreyle arandığı" tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında, davacının annesi, babası ve kardeşinin 01/01/2014 tarihi sonrasında aktif Bank Asya hesabının bulunduğu tespitine yer verilmiş ise de, davacının FETÖ/PDY ile bağlantısını ortaya koyabilecek herhangi bir tespit içermeyen ve doğrudan davacıya isnat edilemeyecek nitelikte olan bu tespitin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2025 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.