T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2886
Karar No : 2024/15014
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, sabit ve ankesörlü hatlardan yapılan aramaların örgütsel bir arama olmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, FETÖ ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Ankesörlü telefon ile aranması: ... ve ... Numaralı sabit telefon hattının HTS kayıtları incelenmiş, sanığın kullandığı ... numaralı GSM hattını 2014 ve 2015 yılları arasında 4 kez iletişim kurulduğu, bu iletişimin kendisi gibi askeri personel olan H.Y., E.Z. ve S.Y. ile ardışık olduğu, ... Yukarıda gösterilen sanığın ardışık durumda olduğu askeri personel olan şüpheliler ... H.Y. hakkında FETÖ/PDY irtibatına yönelik ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... nolu soruşturma dosyası bulunduğu, ... E.Z. hakkında FETÖ/PDY irtibatına yönelik ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... nolu soruşturma dosyası bulunduğu, ... S.Y. hakkında FETÖ/PDY irtibatına yönelik ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturmalarının bulunduğunun tespit edildiği, ... ardışık aramalarda ismi geçen S.Y. isimli şahsın talimat yoluyla alınan ifadesinde özetle; " ... 2013 yılı Eylül ayı ile 2014 yılı şubat ayları arasında Kocaeli iline İngilizce kursu için görevlendirilerek gittim. Sinop ilindeki benimle ilgilenen örgüt sorumlusu H.B. kursum çıkması nedeniyle beni devrettiğini tahmin ediyorum. Kocaeli iline gidince o dönemde ankesörlü telefon sabit hattan bu yapıya ait devredildiğim ismini ve ne iş yaptığını bilmediğim mahrem imam beni telefonla aradı. Kocaeli ilinde buluştuk. ..." demek suretiyle her ne kadar sanığı tanımamakla birlikte bahse konu ankesörlü hatlardan kendisinin de arandığını ve bu aramaların örgütün Kocaeli ilinde görevli kendisine devredildiği mahrem abi tarafından yapıldığını itiraf etmiş ..." tespitleri dikkate alındığında, örgütün örgütsel amaçlı haberleşme metotlarından olan “ankesörlü/sabit hatlardan aranma” gizli iletişim sistemine dahil olduğu anlaşılan davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucu teyit edilmiştir.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılması gerekmekte ise de, davacı tarafından temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin yatırıldığı anlaşıldığından temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.