T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3129
Karar No : 2024/19332
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'a vesayeten ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Üniversitesi Rektörlüğü / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Adil yargılanma hakkı tanınmadan, herhangi bir disiplin süreci işletilmeksizin, savunma hakkı ihlal edilerek kamu görevinden çıkarıldığı, OHAL KHK'larının genel düzenleyici işlem olarak değerlendirilip mahkemece iptal edilmesi gerektiği, tesis edilen işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, OHAL KHK'ları ile alınacak önlemlerin OHAL süresiyle sınırlı olduğu, mahkeme kararının Anayasa'ya ve İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'ne aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ...'ın davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 11/03/2024 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; ".... TANIK S. Z. 16/03/2017 TARİHİNDE MAHKEMEMİZDEKİ YEMİNSİZ BEYANINDA: sohbetlerde Fethullah GÜLEN'in videoları ara sıra izleniyordu, bir süre bu sohbetler devam etti, ... benden para talep etmedi ancak ben ...'ya bir kez sadaka niyetine para verdim... sanığın bana görüşmenin bir tanesinde bylock diye bir program var kullanabiliriz diye söylediğini hatırlıyorum, ancak sonra kullanıp kullanmadığımızı bilmiyorum.... Hoca görüşmelere gelmemeye başlayınca görüşmeleri ... Hoca yapmaya başladı, bylockla ilgili şuanda vermiş olduğum ifadem doğrudur, kullanıp kullanmadığımızı hatırlamıyorum, benim huzurda vermiş olduğum ifadem doğrudur...." şeklinde beyanda bulunduğu; ayrıca ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... sorgu no'lu ifade sorgu zaptında; ayrıca ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... sorgu no'lu ifade sorgu zaptında davacının; " ... bütün bildiklerimi söyleyeceğim, ben 2012 yılında Gümüşhane Üniversitesi Meslek Yüksek Okulu Veterinerlik Bölümü'ne başladım, ben bu süreçte F.D. ile tanıştım, bana meslek yüksek okulunda bir sohbet ortamı olduğunu söyledi, katılıp katılmayacağımı sordu, ben de çevre edinmek amacıyla katılabileceğimi söyledim, ben daha sonra sohbete gittim, gittiğimde mevcut bir grup vardı, ben de bu grubun sohbetlerine dahil oldum, sohbetlerin konusu Kuran ve çeşitli kitaplardı, bu kitapların içerisinde Gülen'in kitapları vardı, 17-25 Aralık süreci yaşandı, ben bu süreçte ne olduğunu tam anlayamadım onun için bir süre daha sohbetlere devam ettim, çünkü gerçekten kimin haklı kimın haksız olduğunu anlayamıyordum, benim katıldığım sohbetlerde H.A, O.D, H.İ. ve S.Z. vardı, bu arkadaşlarım ile beraber bir müddet sohbetlere devam ettim... bir müddet böyle devam etti, ben olayın farkına varınca 2014 yılında bütün alakamı kestim, paraları sohbete katılanlardan Ö.F.D. istiyordu, benden de bir kaç kez istedi, ben 100 TL verdim... benim bu yapı içinde para toplama yetki ve görevim yoktu... tam tarihini hatırlamadığım bir dönemde Ö.F.D. bana gelerek akşam sohbetiniz var mı dedi, ben de evet biz arkadaşlarla sohbette bir araya geleceğiz dedim, o da bunun üzerine diğer arkadaşları göremediğini bana bir şey iletip iletemeyeceğimi sordu, ben de ne olduğunu sorduğumu bana bylock programını yükleyeceğiz dedi, ben de bu ne diye sorduğumda bana orada yazışıp sohbet edeceğiz dedi, ben de bilmediğim programı kabul etmedim, ben bu bylock programını cep telefonuma yüklemedim, ben böyle bir talep olduğunu arkadaşlara söyledim, kimlerin bu programı yükleyip yüklemediğini bilemiyorum, bu programın yüklenme noktasında konuşulduğu tarih 2014 yılı içiydi ama hangi tarih olduğunu ve hangi dönem silindiğini bilmiyorum, ben bylockun kaldırılması ile ilgili bir konuşmanın olduğunu biliyorum ama detaylarını hatırlamıyorum.. ben bu fetö yapısı içinde hiç bir zaman yetkili ve görevli olmadım, sadece sohbet amaçlı katılıyordum, arkadaşlar beni farklı algılamış olabilir onu bilmiyorum ama kesinlikle benim sorumlu ve yetkili noktasında bir görevim yoktu, bildiklerimi samimi olarak anlattım, ben bu yapının sohbetlerine katıldığımdan dolayı kesinlikle pişmanım, böyle bir terör örgütü olduklarını bilseydim, kesinlikle katılmazdım..." şeklindeki beyan ve tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucu teyit edilmiştir.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının davacı ve vasisi ile davalı idareye tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.