T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3349
Karar No : 2024/19097
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nın geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edilirken savunma hakkı tanınmadığı, usulüne uygun disiplin süreci yürütülmediği, adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği, FETÖ/PYD yapılanmasına ait hiçbir kurum ve kuruluşa bağış yapmadığı, bu yapının hiçbir kademesinde görev almadığı, dernek ve sendikalarına üye olmadığı, örgüt yapılanmasını destekleyici bir eyleminin bulunmadığı, gazete ve dergi aboneliği olmadığı, örgütle hiçbir şekilde bağlantısı bulunmadığı, suçların ve cezaların şahsiliği ilkesi uyarınca babasının KHK ile kamu görevinden çıkarılmasının hakkında gerekçe yapılmasının hukuka uygun olmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında "...davacının, hakkında Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği gereğince yetkili olan kurumca yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde, "kendisi hakkında bilgi olmadığı fakat Babası Y. A.'nın Balıkesir İl Emniyet Müdürlüğü, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yaparken, 26 Nisan 2017 tarihinde görevden uzaklaştırıldığı, 05.07.2018 tarihinde yaş haddinden emekli edilerek ilişiğinin kesildiği, 08.07.2018 tarihinde ise 701 sayılı KHK ile meslekten ihraç edildiği, ablası T.A.'nın 2005-2006 yıllarında eğitim görmek için gittiği Yeşilırmak Dershanesinin FETÖ/PDY kapsamında kapandığı"yönündeki bilgi notuna istinaden 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilmiş ise de, davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantısını ortaya koyabilecek herhangi bir tespit içermeyen ve doğrudan davacıya isnat edilemeyecek nitelikte olan bu tespitin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı Ceza Verilmesine Yer Olmadığına kararında yer alan; "...Sanık mahkememiz huzurunda yaptığı savunmasında özetle; etkin pişmanlnıktan faydalanmak istediğini, 2011-2012 yılında örgütle iltisaklı Yeşilırmak Dersanesine gittiğini, henüz yaşının küçük olduğunu, bu yapılanmanın örgüt olduğunu bilmediğini, ders çalışmak için örgüt mensuplarıyla irtibat kurduğunu, daha sonra askeri okulu kazandığını, askeri okul döneminde de örgüt mensuplarıyla irtibat kurmaya devam ettiğini, örgütle dini saiklerle irtibat kurduğunu, suç işleme kastıyla hareket etmediğini suçsuz olduğunu ifade etmiş, örgütsel faaliyetleri hakkında ayrıntılı beyanlarda bulunmuş ve örgüt faaliyetlerine tanık olduğu şahısları teşhis etmiştir.
Dosyada mevcut ardışık/ankesörlü arama inceleme raporuna göre sanığın 12 farklı grup ardışık arama kaydının bulunduğu, aynı suçtan hakkında soruşturma yahut kovuşturma kaydı bulunan İ. Y., M.K., O.İ.S., M.F.P., F.Ç., A.A.Ç, Ö.H. S.U., R.P., M.B., A.A., C.E., C.A., S.K., A.K., M.K., E.D., C.A, B.B., B.T., S.B. ve S.I. isimli şahıslarla ardışık olarak arandığı tespit edilmiştir.
Tanık İ.Y. beyanlarında özetle; sanık ile birlikte 2012-2013 yıllarında örgüte ait evlere 3-4 defa sohbet toplantılarına katıldıklarını, ... kod isimli kişinin kendilerinden sorumlu olduğunu, askeri okulun 2. Senesinde artık gitmek istemediklerini, sanığın toplantıya gitmediği bir gün ... kod isimli sorumlunun sanığı "ona söyle, gelmezse orada tanıdıklarımız var onu dövdürürüz ve okuldan atılmasını sağlarız" şeklinde tehdit ettiğini, sanığın da bu tehdidi duyduğunda "bir şey yapamazlar, gitmeyeceğim" dediğini, daha sonra sanığın devam edip etmediğini bilmediğini ifade etmiştir.
Dosyada mevcut 20/12/2019 tarihli yakalama tutanağına istinaden, sanığın Menemen Terörle Mücadele Büro Amirliğine gelerek teslim olduğu anlaşılmış ve akabinde sanığın etkin pişmanlık kapsamında beyanlarda bulunduğu görülmüştür.
Sanığın ikrar içeren savunması ve etkin pişmanlık ifadesi, tanık beyanı, dosyada mevcut ardışık arama kayıtları ve tüm dosya kapsamı dikakte alındığında, sanığın Türk Silahlı Kuvvetleri'nde asker olarak görev yapmakta iken FETÖ/PDY terör örgütü mensupları ile ardışık arama yöntemiyle irtibat kurarak, örgütün mahrem imamlarıyla düzenli ve sistematik olarak görüştüğü, dini görünümlü örgütsel sohbet toplantılarına katıldığı, örgütün asker kişilerden sorumlu mahrem imamına tabi olarak örgüt hiyerarşisine bağlı olduğu, tam bir itaat ile hareket ettiği hususlarında şüphe bulunmamaktadır .." tespitleri yer almaktadır. Söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile bozulması üzerine yapılan yargılamada ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı beraat kararında yer alan "...Dosya içerisinde bulunan Ankesör/ Büfe Sorgu Raporu incelendiğinde; sanığın kullandığı tespit edilen ... numaralı gsm hattı ile 07/10/2012-10/05/2014 tarihleri arasında ardışık arama yapıldığı, arama tarihinde Kara Kuvvetleri Komutanlığı'nda astsubay kıdemli çavuş olarak görev yapan İ.Y., astsubay kıdemli başçavuş olarak görev yapan M.K., astsubay olarak görev yapan M.B., teğmen olarak görev yapan O.İ.S., astsubay adayı C.A., askeri öğrenci M.F.P., T.D., Ö.H., S.U., R.P., C.E., S.K., A.K., M.K., Jandarma Genel Komutanlığı'nda askeri öğrenci olan F.Ç., astsubay kıdemli çavuş olarak görev yapan S.B., astsubay kıdemli çavuş A.A., üsteğmen C.A., üsteğmen olarak görev yapan E.D., üsteğmen olarak görev yapan B.T., uzman onbaşı olarak görev yapan B.B., Hava Kuvvetleri Komutanlığı'nda astsubay kıdemli çavuş olarak görev yapan A.A.Ç. ile ardışık arandığı tespit edilmiştir.
Sanık ile ardışık olarak arandığı tespit edilen C.A., C.A.'nın talimatla alınan beyanında sanığın silahlı terör örgütü ile iltisakının olup olmadığı hakkında bilgi ve görgülerinin bulunmadığını ifade ettikleri anlaşılmıştır.
Tanık İ.Y. talimatla alınan beyanında özetle; GATA Sağlık Astsubay Meslek Yüksek okulunda öğrenci olduğu dönemde ... kodun kendisinden sorumlu olduğunu, ... kod ile görüşmeye gittiği örgüte ait evlerde sanık ...'ı gördüğünü, ... kodun kendisine ... ile aynı grupta olacaklarını sohbet toplantılarına birlikte katılacaklarını söylediğini, 2012-2013 yılları arasında sanık ile birlikte 3-4 kez yapıya ait evlere giderek sohbet toplantılarına katıldıklarını, 2.sınıfa başladıklarında sanığı bir kez toplantıda gördüğünü, sanık ve kendisinin bu yapılanmanın normal olmadığını düşünerek sohbet toplantılarına gitmeme kararı aldıklarını ve görüşmelere gitmediklerini ifade ettiği anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde bulunan 20/12/2019 tarihli yakalama tutanağı içeriğine göre sanığın Menemen Terörle Mücadele Büro Amirliği'ne kendiliğinden gelerek etkin pişmanlık kapsamında beyanlarda bulunduğu anlaşılmıştır.
Sanığa ait dijital materyallerin incelenmesi neticesinde FETÖ silahlı terör örgütü ile ilgili olabileceği değerlendirilen herhangi bir veriye rastlanmadığı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; her ne kadar sanığın Ankesör /Büfe Sorgu raporuna göre sabit hatlardan ardışık aranma kaydının bulunması ve tanık ...'ın beyanları dikkate alındığında terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu değerlendirilerek cezalandırılması istemiyle mahkememize kamu davası açılmış ise de; sanığın eşi tarafından aranarak kolluk güçlerinin davetini bildirmesi üzerine kendiliğinden gelerek örgütle olan irtibatına ilişkin bilgi vermesi, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde yer alan imamlar tarafından askeri personel içerisinde yer alan elemanlarının gizlenmesi, açığa çıkmaması amacıyla uyguladığı tedbir mahiyetinde olan ankesörlü - kontörlü telefonlar aracılığıyla sanığa ait olan cep telefonunun başka askeri personeller ile ardışık olacak şekilde aranmak suretiyle örgütün gizli haberleşme yöntemine dahil olduğu sabit görülmüş ise de..." tespitleri ve bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.