T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4808
Karar No : 2024/15448
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4/1-a maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında tesis edilen kamu görevinden çıkarılma işleminin ölçülü olmadığı, bu işlem ile uluslararası hukuktan doğan yükümlülüklerin ihlal edildiği, Anayasa'da koruma altına alınan çekirdek haklara hukuksuz bir müdahalede bulunulduğu, savunma hakkı tanınmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı olduğuna ilişkin iddiaların tamamen asılsız ve mesnetsiz olduğu, herhangi bir örgütle bağlantı içinde bulunduğunu kanıtlayacak nitelikte somut bir delil bulunmadığı, istinaf başvurusunun reddine yönelik verilen kararın gerekçesiz olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
UYAP kayıtlarının incelenmesinden; hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 05/07/2022 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 11/02/2020 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
''...İzmir Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün... sayı ve 24.01.2017 tarihli yazısı ekindeki raporda, son güncel ByLock sorgusu yapılan sanığın "ByLock: Chat and TALK" isimli uygulamaya, adına kayıtlı olan ... numaralı hat ile ilk tespit tarihi olan 10.10.2014 tarihinde giriş yaptığı tespit edilmiştir.
İzmir CBS Örgütlü Suçlar Bürosu'nun cevabi yazısı ekindeki Tespit ve Değerlendirme Tutanağı içerisinde, ID :..., Kullanıcı adı :... , şifre : , adı : , son online tarihi 14.12.2014 saat 11.23.11 tespit edilen abone adı ... tespit edilen GSM numarası ... alınan mesaj sayısı: 0, gönderilen mesaj sayısı : 0 , alınan mail sayısı : 0, gönderilen mail sayısı : 0 , giden arama sayısı: 0, gelen arama sayısı: 0 katıldığı gurup sayısı 0, olduğu ... nolu İD yi ekleyen İD nin ... olduğu kendisine herhangi bir isim verilmediği ... Nolu İD nin sadece ... nolu İD yi eklediği , ekinde yazışma içeriklerinin mail ve arama kaydının bulunmadığı sadece İD ye bağlı log tablosunun bulunduğu anlaşılmıştır.
Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumunun yazısı ekinde gönderilen CD içeriği incelendiğinde sanığın ... numaralı GSM hattı ile Bylock server'ına ait ...numaralı IP'leri ile ... numaralı PORT üzerinden 10.10.2014 – 01.12.2014 tarihleri arasında 99 defa bağlantı yaptığı, ilk bağlantı baz istasyonunun vodafone ... mahallesi ... sokak No:... Menemen İzmir son bağlantı baz istasyonunun ... mevkii... pafta... parsel Özbek Urla İzmir olduğu tespit edilmiştir.
Sanık savunmasında; Bylock programını kesinlikle yüklemediğini ve kullanmadığını, bu programın varlığını hain darbe girişiminden birkaç gün sonra öğrendiğini, zaman zaman işyerinde interneti olmayan arkadaşlarına cep telefonunun mobil internetini wifi yoluyla paylaştığını, adına Bylock tespit edilmesini IP çakışması nedeniyle olabileceğini düşündüğünü, Bylock sorgulamasında belirtilen cep telefonunun IMEI numarasının 14 haneli olduğunu, fakat cep telefonlarının IMEI numaralarının standart olarak 15 haneli olduğunu, bu sebeple de bir teknik hata oluşmuş olabileceğini düşündüğünü beyan etmiş ise de; sanık adına kayıtlı... nolu GSM hattına ait ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı içeriğinde yer alan ByLock kullanıcı adının "..." olduğu, sanığın annesinin adının F., kardeşi B.B.'nin doğum tarihinin ise "17/11/1995" olduğu nazara alındığında bu kullanıcı adının sanık tarafından oluşturulduğu kanaatine varıldığı, yine Bilgi ve Teknolojileri İletişim Kurumu'ndan temin edilen ByLock server'ına ait IP ve Port'lara yapılan bağlantılara ilişkin HIS(CGNAT) kayıtları ile birlikte değerlendirildiğinde, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü yönetici/üyelerinin kullanımı için oluşturulmuş ve münhasıran bu suç örgütünün mensupları tarafından kullanılmakta olan ağ özelliğini bilerek (kasten), sisteme ancak şifre ile girilebilen dönemde Bylock haberleşme programını kullandığı...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.