T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6057
Karar No : 2024/15369
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 375 sayılı KHK'ya eklenen Geçici-35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve... sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile ilgili bildiklerini samimiyetle anlattığı, ceza yargılamasının sonucu beklenmeden kamu görevine son verildiği, dava konusu işlemin sebep unsurunun somut olarak gösterilmediği, daha önce hakkında disiplin soruşturması veya ceza soruşturması açılmadığı, kamu görevine son verme işleminin unsurları itibariyle hukuka aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, ...Ağır Ceza Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen davacının, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle cezasından indirim yapıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmış olup; masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla, anılan mahkeme kararındaki; "...Sanık...’ün son olarak Ağrı Doğubayazıt 1. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında astsubay olarak çalıştığı, kendisinin kullandığını belirttiği ... numaralı hat ile Kırklareli ilinde bulunan ... numaralı sabit ankesörlü hattan 04/08/2014 tarihinde 4 kez arandığı, yine Kırklareli ilinde bulunan ... numaralı sabit ankesörlü hattan 01/07/2015 tarihinde, ...numaralı sabit ankesörlü hattan 02/07/2015 tarihinde arandığı tespit edilmiştir. Dosya kapsamında tanık olarak dinlenen Ö. C., sanıkla 2012 de bir dönem aynı evde kaldıklarını, sanığın başka bir isim kullandığını hatırladığını, ancak bu konuda emin olmadığını, yapı içerisinde sanığın bir görevi olup olmadığını bilmediğini, diğer tanık C. A., sanıkla 2014 yılında Kırklareli Babaeski’de birlikte görev yaptıklarını, burada sanıkla beraber cemaatin sohbetlerine katıldıklarını, diğer tanık R. A., sanıkla 2009-2010 yıllarında aynı cemaat evinde kaldıklarını, diğer tanık O. T., 15 Eylül 2013 tarihinde Ankara Etimesgut Zırhlı Birlikler Eğitim ve Tugay Komutanlığında sınıf eğitimine başladığını, ismini hatırlamadığı cemaat abisinin 2013 yılında kendisini arayıp buluşmak istediğini söylediğini, daha sonra Ankara Etlik semtinde bir öğrenci evinde buluştuklarını evde simaen tanıdığı ancak isimlerini bilmediği devre arkadaşlarının olduğunu, ... ile sanığın da bulunduğunu, bu görüşmede mahrem abinin kendilerine ev kiralamalarını ve görüşmelerin kiraladıkları evde yapılacağını söylediğini, kiraladıkları evde sanık ve R. Ö. ile birlikte kaldıklarını, burada cemaat abisi ile görüşmeleri sürdürdüklerini beyan etmiştir. Sanık etkin pişmanlık kapsamındaki ikrar içerikli savunmasında, 2013 yılında astsubaylık sınavını kazandığını, 30 Ağustos’ta mezun olduğunu, daha sonra Ankara Zırhlı Birlikler Komutanlığına atandığını, okul döneminde kendisine Sait kod adının verildiğini, ancak bu kod ismi kullanmadığını, 2010 yılında Samsun 19 Mayıs Üniversitesini kazandığında kendisini Sakarya Dershanesinden R. A. isimli şahsın aradığını, görüşmek istediğini söylediğini, 2010 yılında Samsun’a gittiğinde kendisini İlkadım ilçesinde bulunan bir örgüt evine götürdüğünü, bu süreçte ... isimli şahısla tanıştığını, bu şahsın İlkadım içesinde 5-6 evden sorumlu olduğunu, kaldığı evin sorumlusunun R. A. olduğunu, ... isimli şahsın kendisine ... kod adını vermek istediğini ancak kabul etmediğini, 2011 yılında başka bir cemaat evine geçtiğini, bu evde ... isimli şahsın kendisine ev sorumlusu olmasını teklif ettiğini, kendisinin derslerini bahane ederek kabul etmediğini, ... isimli şahsın lise öğrencilerini kendisinin sorumluluğuna vermek istediğini ve birkaç kez öğrenci getirmek istediğini söylediğini, ancak sorumlu olmak istemediğini, ancak 1-2 kere daha getirince gelenlerle ilgilenmek zorunda kaldığını, okulun son zamanları askeri okullara girmeye karar verdiğini, 2013 yılı Şubat ayında askeri okul sınavına gireceği dönemde, kendisiyle ... isimli şahsın ilgilendiğini, bu süreçte ... isimli şahsın kendisini... isimli şahısla tanıştırdığını,... isimli şahsın kendisini Ankara’da adresini bilmediği bir eve çağırdığını, evde devresi olan R. Ö. ile O. T.’nin de olduğunu, kendisini arkadaşları olan ... veya ... vasıtasıyla aradıklarını, C. A. isimli arkadaşıyla Lüleburgaz’da eve çıktığını, bu süreçte... isimli şahsın kendilerini ismini hatırlamadığı bir şahıs ile tanıştırdığını, bu şahsın da kendisini C. A. ile tanıştırdığını, ... ile aynı evde kalmaya başladığını, bu arada ... isimli arkadaşının da eve birkaç kez geldiğini, onunla da görüştüklerini, ankesörlü telefonlardan askeri mahrem yapıda görevli şahıslar tarafından birkaç kez arandığını, evde yapılan sohbetlerde Fetullah Gülen kitapları okuyup dini sohbet yapıldığını, 2016 yılı Ocak ayı itibariyle örgütle bağını tamamen kopardığını ve yaşananlardan ötürü pişman olduğunu dile getirmiştir. Yukarıda izah edildiği gibi sanığın üniversite yıllarından beri örgütle irtibatlı olması, örgüte ait evlerde kalması, kendisine kod isim verilmesi, askeri okulu kazandıktan sonra da örgütle irtibatını devam ettirmesi, örgütün askeri mahrem yapılanmasında görevli mahrem imamlarla görüşmelere 2016 yılı Ocak ayına kadar sürdürmesi, görüştüğü mahrem imamın talimatıyla diğer asker arkadaşlarıyla birlikte eve çıkması, bu evde de mahrem imamların gelerek şahısla sohbet toplantıları yapması, sohbetlerde Fetullah Gülen kitaplarının okunması, sanığın sabit ankesörlü telefonlardan aranması hususları birlikte değerlendirildiğinde yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre sanığın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olup bu örgüte üye olduğu, örgüt üyeleri ile organik bağ içerisinde bulunduğu, örgüt hiyerarşisi içerisinde yer aldığı..." tespitleri değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğu anlaşılmaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.