T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7902
Karar No : 2024/9468
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı - ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında başlatılan adli soruşturma sunucu yapılan yargılama sonucunda beraatine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, Mahkemece gerekli inceleme ve araştırmanın yapılmadığı, kararın bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ....
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanunun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/06/2024 tarihinde esasta oybirliğiyle, gerekçede oyçokluğuyla, kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY :
Davacı hakkında silahlı terör örgütüne (FETÖ/PDY) üye olma suçundan açılan kamu davasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla mahkumiyetine hükmedildiği, istinaf isteminin ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla esastan reddedildiği, anılan kararın Yargıtay .... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozulması üzerine Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı beraat kararının temyiz edilmemek suretiyle kesinleştiği görülmüştür.
Davacının mahkumiyetine hükmedilen .... Ağır Ceza Mahkemesinin . tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; sanığın (davacının) Bank Asya'da 19/06/2009 tarihinde hesap açtırdığı, 22/07/2016 tarihine kadar hesabının bulunduğu ve bu bankayı yoğun olarak kullandığı, hesap bakiyesinin 31/12/2013 tarihi itibarıyla 27.552,00-TL olduğu, hesap bakiyesinin 2014 yılı Nisan ayına kadar artarak devam ettiği, 2014 yılı Mayıs döneminde 14.159,00-TL'ye düştüğü, sonraki aylarda 27.000,00-TL seviyelerinde devam ettiği, 2015 yılı Mayıs dönemi itibarıyla hesap bakiyesinin 7.995,00-TL olduğu, sanığın örgüt ile irtibatlı olduğu gerekçesiyle davacı hakkında terör örgütü üyeliği suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ise de; Yargıtay .... Ceza Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı bozma kararı üzerine, ... Ağır Ceza Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "...bozma kararındaki, "sanığın (davacının) örgütle iltisaklı Bank Asya hesabında gerçekleştirdiği rutin bankacılık işlemlerinin sendika ve dernek üyeliğinin sanığın örgütle organik bağ kurup hiyerarşik yapısına dahil olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemlerde bulunduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil niteliğinde olamayacağı gözetilmeden atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi..." şeklinde belirtilen gerekçe ve bozma sonrası Mahkemece yapılan UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankası araştırmasında da dosya haricinde başkaca bir bulguya rastlanılmadığı hususları göz önüne alındığında, sanığın (davacının) üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı..." gerekçesiyle silahlı terör örgütüne üye olma suçundan davacının beraatine karar verilmiştir. Bu itibarla, davacının Bank Asya'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte, davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararının bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyoruz.