T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7909
Karar No : 2024/10526
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının eksik incelemeye dayalı olarak verildiği, ceza yargılaması sonucu hakkında beraat kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği, hakkında tesis edilen kamu görevinden çıkarma yaptırımının Anayasa'nın 49. ve 70. maddelerine aykırı olduğu, "çalışma hakkı ve ödevi" ile "kamu hizmetlerine girme" hakkında yapılan müdahalenin meşru amaca yardımcı olup olmadığının ve demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun olup olmadığının her somut olaya göre ayrıca değerlendirilmesi gerektiği, suçların ve cezaların geçmişe yürümezliği ile suç ve cezaların kanuniliği ilkelerinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasına dayanak olarak gösterilen gerekçelere tek tek bakıldığında FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ya da iltisaklı olarak değerlendirilebilecek bir hususun bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının aşağıda belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
Tanık E.C. talimat mahkemesince alınan beyanında: "Ben 2014/2015 eğitim öğretim yılında işçi grubu ile beraberdim. İşçi grubunun sohbetlerini organize ediyordum. Mart veya nisan ayı gibi işçi grubundan ayrıldım. Ayrıldıktan sonra S.T. grubu devraldığını duydum. Daha sonra Ortaokul öğretmenlerinin sohbetlerine sadece dinleyici olarak katılmaya başladım. Sanık ...'ı 2015 senesinin nisan veya mayıs ayında bu grupta tanıdım. Kendisi de sanırım ortaokul öğretmeniydi. Bu sohbetlere ben çok defa katılmadım. Katıldığım süre boyunca sanığı iki veya üç defa sohbetlerde gördüm. Sohbetleri veren sohbet abisi din dersi öğretmeniydi. Çok katılmadığım için şahsı daha somutlaştıramıyorum. Bu sohbetlerde Risale-i Nur kitapları okunurdu. Fetullah Gülen'e ait kaset ve CD'ler bulunmazdı. Şu anda benim ... Ağır Ceza Mahkemesinde davam görülmektedir. Benim bildiklerim ve gördüklerim bundan ibarettir." şeklindeki tanık beyanı bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında, "... Davacının, Bank Asya'daki hesabına, örgüt liderinin talimatından sonraki süreçte; 10/02/2015, 21/04/2015 ve 20/05/2015 tarihlerinde para yatırdığı, 26/01/2015 tarihinde katılım hesabı açtığı görülmüşse de davacının yargılandığı Ceza Mahkemesi dosyasında Bank Asya hesap hareketleri hakkında: 'sanığın Bank Asya unvanlı bankada bulunan hesabı incelendiğinde; hesabın 2015 yılı Ocak ayında açıldığı, örgüt liderinin talimat tarihlerine isabet eden dönemlerde şüpheli sayılabilecek nitelikte herhangi bir bankacılık işlemi yapılmadığı, mezkur bankanın TMSF'ye devrinden sonra örgüt üyelerince mevduatların çekilmesi yoluna gidildiği bilinirken hesabın bu tarihten sonra da kullanılmaya devam edildiği anlaşılmıştır. Nitekim 15/01/2019 tarihli bilirkişi raporu ile de, sanığa ait hesap hareketlerinin bankacılık faaliyetlerine uygun işlemler olduğu mütalaa edilmiştir. Bu itibarla söz konusu hesap hareketleri, atılı suçun gerçekleşmesi için yeterli nitelikte delil olarak değerlendirilmemiştir.' şeklindeki değerlendirme nedeniyle Bank Asya hesap hareketleri değerlendirmeye alınmamıştır..." tespitine yer verilmiş ise de, İdare Mahkemesinin, davacı hakkkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı ceza mahkemesi kararında yer verilen değerlendirmeyi doğrudan alarak, davacının Bank Asya hesap hareketlerini FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı açısından ayrıca re'sen incelemeden değerlendirmeye alması hukuka uygun bulunmamışsa da, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varıldığından bu durumun bozmayı gerektirecek nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.