T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8961
Karar No : 2024/21747
TEMYİZ EDEN (DAVACI :...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı/ ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 667 sayılı Kanun'un 4. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı onay işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının FETÖ/PDY örgütüne ait olan Bank Asya isimli bankada 2014 yılından itibaren hesap artışının olduğu ve idarenin takdir yetkisini hukuka uygun kullandığı bu nedenle davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 21/02/2014 tarihinde Bakanlık makamının onayı ile kurumdan ilişiğini keserek emekliye ayrıldığı, 667 sayılı Kanun'un fiilen çalışan personeli düzenlediği, kendisinin bu kanun kapsamında olmadığı, FETÖ/PDY örgütü üyeliği suçlaması ile yapılan ceza yargılaması sonucu beraat kararı verildiği iddia edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı, ... Bakanlığı bünyesinde muayene memuru olarak görev yapmakta iken, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmıştır.
Bunun üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4 üncü maddesinde; Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen ... 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi her türlü kadro, pozisyon ve statüde (işçi dahil) istihdam edilen personel, ilgili kurum veya kuruluşun en üst yöneticisi başkanlığında bağlı, ilgili veya ilişkili bakan tarafından oluşturulan kurulun teklifi üzerine ilgisine göre ilgili bakan onayıyla kamu görevinden çıkarılır kuralı yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, iptal davaları, idarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan idari davalar olarak tanımlanmıştır.
Danıştay içtihatlarında ve doktrinde kabul edildiği üzere, bir idari işlemin konu unsuru, o işlemin hukuk aleminde yaptığı etki ve doğurduğu hukuki sonuç veya hüküm olarak ifade edilmektedir. İşlemin konusunun hukuka aykırı olmaması, ayrıca imkansız bulunmaması gerekir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının yargılama aşamasında sunmuş olduğu dilekçelerde kamu görevinden çıkarılmasına yönelik 06/09/2016 tarihli işlemden önce emekli olduğunu belirttiği, dava konusu işleme dayanak olan 667 sayılı KHK'nın 4. maddesinin f. bendinin ise 657 sayılı Devet Memurları Kanunu kapsamında çalışanların kamu görevinden çıkarılmasına yönelik usule ilişkin olarak düzenlendiği, dolayısıyla davacının işlem tarihinde ilgili bakanlık bünyesinde memur olup olmadığının dava konusu işlemin hukuki denetimi açısından önem arz etmesine karşın, Mahkemece bu husus araştırılmaksızın karar verildiği görülmüştür.
Bu itibarla, davacının dava konusu işlem tarihinde devlet memuru olup olmadığı hususunda araştırma ve değerlendirme yapılmaksızın eksik inceleme sonucu davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.