T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9733
Karar No : 2024/19747
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, dernek yardımının işlemin gerekçesi olamayacağı, ByLock programını kullandığına ilişkin tespitlerin hatalı olduğu, darbe teşebbüsü ile bir bağlantısının olmadığı, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda öngörülen usul ve esaslara riayet edilmediği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanığın fiilen kullandığını beyan ettiği ve kendi adına kayıtlı olan (...) numaralı GSM hattında dosya kapsamında yer alan 26/09/2017 tarihli Kom Şube Müdürlüğünün ''Yeni Bylock Cbs Sorgu Sonucu'' raporuna göre, bylock isimli programın yüklü olduğunun açık bir şekilde belirtildiği, Dosya kapsamında yer alan Bylock ID tespit ve değerlendirme tutanağına göre, sanığın kullanıcı adı(...),şifre(...) ve adı(bycamel) kullanmak suretiyle aktif şekilde bylock kullandığının belirtildiği, Sanığın kendisinin kullandığını beyan ettiği (...) nolu ...-... İMEİ numaralı hat ile ByLock programına ilk kullanım tarihi olan 19.08.2014 tarihinden son kullanım tarihine kadar ByLock uygulamasına ait IP adresine (..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..)kaç defa bağlandığının ilgili GSM şirketi tarafından tespit edilmesine yönelik Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumuna müzekkere yazıldığı ve gelen müzekkere cevabında (16/11/2017 tarihli), sanığın kullandığı GSM hattı ile Bylock uygulamasına ait IP adreslerine hangi tarihte girdiği, Bylock uygulamasına ait IP adreslerinde kaç saniye kaldığı ve baz istasyonlarının denetime olanak verecek şekilde mahkememize gönderildiği, mahkememize Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan gelen belge ve dökümanlar üzerinde yapılan incelemede, sanığın kullandığı (...) nolu GSM hattının HTS dökümlerinde (arama ve mesaj kayıtları ile GSM hattının baz istasyonu bilgileri) ile Bylock uygulamasına ait IP adreslerinden alınan baz istasyonu bilgilerinin çakıştığı, Başka bir deyişle mahkememizce, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan gelen yazı cevapları üzerinde yapılan incelemede, sanığın değişik tarihlerde Bylock programına bağlandığı IP adresinin aldığı baz istasyonu ile HTS kayıtlarından alınan baz istasyonlarının aynı olduğunun görüldüğü, Mahkememizce aldırılan ve dosya kapsamında bulunan 02/01/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre de, sanığın (...) numaralı GSM hattı ile ...-... İMEİ numaralı cihaz ile Bylock isimli program için kiralanan hedef sunucuya 19/08/2014 ile 25/12/2014 tarihleri arasında 12.988 kez erişim sağladığının belirtildiği ..." tespitleri dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.