T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/996
Karar No : 2024/15222
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Milli Savunma Bakanlığı, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı emrinde Tbp. Kd. Alb. olarak görev yapmakta iken 30/08/2016 tarihinde kadrosuzluk nedeniyle emekliye ayrılan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/D maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı hakkında yapılan araştırmalar neticesinde, davacının, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheli olarak yer aldığı, oğlu Dz. Ütğm. H.S.K.'nin 2019/10 sayılı Milli Savunma Bakanlığı kararnamesi ile kamu görevinden çıkarıldığı, yeğeni Dz. Kur. Bnb. M.S.K.'nin 689 sayılı KHK ile kamu görevinen çıkarıldığı bilgilerinin elde edilmesi üzerine yapılan değerlendirmeler neticesinde dava konusu işlemin tesis edildiği, UYAP entegrasyon kayıtlarının incelenmesinde de davacı hakkında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esasına kayden açılan davada ''FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma'' suçundan yürütülen kovuşturma neticesinde mahkumiyet kararı verildiği ve karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinde açık dosya bilgilerinin bulunduğunun görüldüğü, elde edilen bilgiler kapsamında, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı bulunduğu belirlenen davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, görev süresi boyunca adli ve idari soruşturma geçirmediği, hakkında yürütülen ceza kovuşturmasının kesinleşmediği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, oğlu ve yeğeni hakkındaki tespitlerin hukuki olarak kendisini bağlamayacağı, hakkında somut olarak hiçbir delil bulunmadığı, hakkında tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından, davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Milli Savunma Bakanlığı, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı emrinde Tbp. Kd. Alb. olarak görev yapmakta iken 30/08/2016 tarihinde kadrosuzluk nedeniyle emekliye ayrılan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/D maddesi uyarınca rütbesinin ve buna bağlı haklarının geri alınmasına ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.
Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı kesin olduğundan TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek davacının yanlış yönlendirilmesi sebebiyle temyiz aşamasında yatırılan ...-TL harç ile posta ücreti avansından artan kısmın isteği halinde davacıya iadesine,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2024 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.