T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/10398
Karar No : 2024/21741
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında başlatılmış disiplin soruşturmasının bulunmadığı, idarenin ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, sendika üyeliğinin Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan bir hak olduğu, dolayısıyla sendika üyeliğinin delil olarak kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, ...'ya talimatla para yatırmadığı, örgüte finansal destek sağlamak amacıyla hareket etmediği, ... Sendikasına tanıtım çalışmalarından dolayı üye olduğu, ... Vakfına yaptığı bağışın dini inancı gereği ve tek seferlik olduğu, terör örgütüne üye olma suçunun manevi unsurunun oluşmadığı, hakkındaki tek delilin çelişkili tanık beyanlarının olduğu, tanığın soruşturma aşamasında 2014 yılında sohbetlere katıldığını beyan etmişse de 2014 yılından sonra bağının devam ettiğine dair somut delilin bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Tanık ...; 'Ben sanıklardan sadece ...’u tanırım, diğerlerini tanımam, ben konuyla ilgili olarak savcılık aşamasında beyanlarda bulunmuştum, bu ifadem doğrudur, tekrar ederim, ben daha önce Eskil ilçesinde öğretmen olarak görev yapmıştım, sanık ...’de benim komşumdu, kendisiyle 2015 yılı başı ve 2016 yılı ilk baharına kadar bu yapı kapsamında sohbet ortamında bulundum, sanık yapılan sohbetlere genellikle katılırdı, arada katılmadığı da olurdu, sohbetlerde konu üzerine dini konuşmalar olurdu, sohbeti ... yapardı, sohbetlerde Fetullah Gülen’in bahsi geçtiği olurdu, her sohbette olmazdı, bazen videosunun izlendiği de oluyordu, sohbetlerde yardım toplanmazdı, sohbet hocası ...Kurban döneminde kurban vermek isteyen olursa verebilir diye söylemleri olurdu, ayrıca öğrenciler için ve hayır işlerinde kullanılmak üzere zekat talep edilirdi, sanığın bizzat kurban, bağış, zekat altında yardımda bulunduğuna şahit olmadım, sohbet gurubunda bulunan kişiler maddi durumuna göre ... ile görüşüp yardım yaparlardı, ancak ifade ettiğim gibi bu sohbet ortamında herhangi bir şekilde yardım toplanmazdı, sanığın verip vermediği konusunda bilgi sahibi değilim, sanığın bildiğim kadarıyla mütevelli sıfatı yoktu.' şeklinde beyanda bulunduğu, [..]
Sanığın örgüte ait yayın kuruluşu olan... Gazetesi aboneliğinin bulunduğu, bu hususun kendi kabulünde ve kredi kartı harcamalarıyla da sabit olduğu, sanığın bu şekilde abone olarak örgüte ait yayınları takip ettiğinin değerlendirildiği..." şeklindeki beyan ve tespitler ile dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının ...'da 1430069 müşteri numarası ile 15/01/2008 tarihinde açılmış hesabının bulunduğu, 31/12/2013 tarihinde hesap bakiyesi 0.00-TL iken, 15/01/2014 tarihinde 2.000,00-TL, 15/09/2014 tarihinde 3.636,26-TL, 15/10/2014 tarihinde 2.444,89-TL, 10/02/2015 tarihinde 500,00-TL ve muhtelif tarihlerde farklı tutarlarda para yatırdığı, 15/01/2014 tarihinde ise 50,00-TL tutarlı katılım hesabı açtığı, dolayısıyla banka hesabında bulunan para miktarını FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimat verdiği tarih sonrasındaki dönemde arttırdığı hususları, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.