T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/10910
Karar No : 2024/21998
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin...arih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan, adil bir disiplin süreci işletilmeden, adil yargılanma hakkı tanınmadan ve mahkemeye erişim hakkı verilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, ömür boyu kamu hizmetinde ve özel sektörde çalışamayacak şekilde kamu görevinden çıkarılması nedeniyle tüm diploma, sertifika ve ruhsatlarının işlevsiz kalması nedeniyle eğitim hakkının, hukuka aykırı olarak kamu görevinden çıkarılması nedeniyle de mülkiyet hakkının ihlal edildiği, idarenin Anayasa ve yasaların kendisine vermediği bir yetkiyi kullanmak suretiyle işlem tesis ettiği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile bireysel, kesin ve yürütülebilir bir işlem tesis edildiği, kamu görevinden çıkarma usul ve esaslarına aykırı hareket edildiği, soruşturma açılmaksızın işlem tesis edilmesiyle isnadı öğrenme ve savunma hakkının elinden alındığı, masumiyet karinesine ve ölçülülük ilkesine aykırı hareket edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan: "....Tanık V.E : Soruşturma aşamasındaki ifadelerinde ''..Sivas ili Şarkışla ilçesinde 2010 yılına kadar kendimin de yer aldığı öğretmenlere sohbet veren grupta, ...'de bulunmaktaydı, öğretmenlere sohbet verirdi, başka ile tayini çıkmasından sonra onun yerine görevi ben devraldım...'' şeklinde beyanlarda bulunduğu" aynı kararın devamında "..Mahrem İmamlık; Dosyamızda 1. Klasördeki 06.05.2017 tarihli tutanağa göre sanığın FETÖ/PDY'nin 7 büyük bölgeden oluşan mahrem yapılanması içerisndeki Marmara Büyük Bölgesinde yer alan Bursa küçük bölgeye bağlı, Bursa Merkez'de ... kod adı ile lise biriminde (polis memurları sorumlusu) öğretmen görev ve konumu ile örgüt üyesi Emniyet Genel Müdürlüğü Personeli ile birebir ilgilenen, toplantılar yapan ve örgütsel talimatları doğrudan ileten mahrem imam olarak görev yaptığı, ... id ile eagle programını kullandığı, aidat durumun (aylık himmet parasının) 170 tl olduğu, sanığın eşi ile alakalı örgütsel ifadelerin olduğu, kendisinin 2013 yılından beri mahrem yapıya dahil olduğu..." tespitleri dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.