T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/11037
Karar No : 2024/22411
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hiçbir somut delil bulunmadığı, FETÖ/PDY terör örgütüne veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakının olmadığı, çocuğunu Devlet teşvikinden yararlanmak ve daha iyi bir eğitim alması düşüncesiyle örgüte müzahir okula gönderdiği, sendika üyeliğinin Anayasal hak niteliği taşıdığı, söz konusu sendikanın devletin izni ile yasal olarak kurulduğu, hakkında yürütülen soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, hukuk devleti ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen davacının, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle cezasından indirim yapıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür. Masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır.
Bu itibarla, anılan mahkeme kararındaki; "... Sanığın örgütle iltisaklı olması nedeniyle KHK ile kapatılan Aktif Eğitimciler Sendikasına talimatla üye olduğu, örgütün en önemli finans kaynaklarından Bank Asya'da hesabı bulunduğ, örgüte ait Zaman Gazetesi ve Sızıntı Dergisine abone olduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının, kendi aralarında haberleşmek için geliştirmiş oldukları ByLock programının kullanıcısı olduğu, Bylock programının ID numarasının ..., kullanıcı adının ..., şifresinin "....", son online tarihinin 16.02.2016 tarihi olduğunun tespit edildiği, Sanığın soruşturma aşamasının başında kollukta alınan ilk ifadesinde etkin pişmanlık kapsamında herhangi bir ifade vermediği, sonrasında Bylock kullanıcısı olduğunun tespit edilmesi üzerine silahlı terör örgütüne üye olmadığını, ancak örgütle ilgili tüm bildiklerini anlatacağını dile getirerek örgütle ilk olarak ne zaman tanıştığı, örgüte ait evlere ne zaman gittiği, evlerde ne kadar kaldığı, evlerde kimlerin olduğu, kendisinden kimlerin sorumlu olduğu, evlerde hangi örgütsel faaliyetlerin yapıldığı, hangi örgüt mensuplarıyla görüştüğü, kendisine kimin Bylock programını yüklediği, sohbetlerde neler yapıldığı ile örgüt içerisinde ne gibi faaliyetlerde bulunduğunu söyleyerek beyanında bahsi geçen kişileri teşhis ettiği, ayrıntılı ifade verdiği..." yolundaki tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.